№ 2-4774-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Герасимовой Натальи Дмитриевны к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещение ущерба с учётом индекса потребительских цен, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, проведение авто-технической экспертизы,
установил:
Истица обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Петровой Н.А., авто-гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», её автомобилю «<данные изъяты> причинён ущерб. 17.06.2010, собрав все необходимые документы, она обратилась к ответчику за возмещением причинённого ущерба. 06.08.2009 ей было выплачено 57844 рубля 92 копейки. Согласно заключению экспертизы, проведённой ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем эксперты пришли к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта. Поскольку выплаченная часть страхового возмещения недостаточна для возмещения ущерба, истица просила взыскать с ответчика 62137 рублей 80 копеек. Также просила взыскать возмещение ущерба с учётом индекса потребительских цен 5344 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 9732 рубля 97 копеек, расходы на проведение расчёта задолженности – 500 рублей, на оплату государственной пошлины – 2043 рубля, на проведение авто-технической экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании Герасимова Н.Д. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Барадиева У.А. оспаривая выводы заключения ООО «Судебно-экспертное агентство» просила отказать в удовлетворении требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе Чите на перекрёстке улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО6 и Герасимовой Н.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Герасимовой Н.Д. причинён ущерб. Согласно заключению экспертизы, проведённой ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.
Справкой дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что водитель ФИО7 нарушила пункты 1.3., 1.5, 6.2., 6.13. Правил дорожного движения, в действиях водителя Герасимовой Н.Д. нарушений ПДД не выявлено. Ответственность водителя ФИО8 застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». 06.08.2009 Герасимовой Н.Д, выплачено страховое возмещение в сумме 57844 рубля 92 копейки.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) обязуется возместить причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей. При этом определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
Требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (часть 1 статьи 13 указанного Закона).
Таким образом, учитывая изложенное, требования Герасимовой Н.Д. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования Герасимовой Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика возмещать моральный вред не предусмотрена, поэтому требования Герасимовой Н.Д. в этой части удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования Герасимовой Н.Д. о возмещении ущерба с учётом роста потребительских цен, поскольку действующим законодательством порядок индексации не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также, с ответчика в пользу Герасимовой Н.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, и проведению экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Герасимовой Натальи Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Герасимовой Натальи Дмитриевны 78612, 8 рублей в том числе: возмещение ущерба – 62137,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9732,97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2043 рубля, за составление экспертного заключения 5000 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании задолженности по возмещению ущерба с учётом роста потребительских цен, расходов на проведение указанной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец