Дело 2-5238-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никирко Ивана Михайловича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Никирко И.М. - Некрасова Т.А., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты на <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля ГАЗ 322123, государственный номер АМ 286 75 RUS, под управлением Ерилова Е.С., и автомобиля Тойота-Марк-2, регистрационный знак Е 235 РТ 75 RUS, под управлением водителя Никирко И.М. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ерилов Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» в Забайкальском крае. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Истец подал в ООО «Первая страховая компания» заявление с приложенными документами с просьбой о производстве страховой выплаты, однако истцу было отказано, так как данный случай не является страховым. Просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» 108684 рубля – страховое возмещение; 3372,96 рубля – расходы по оплате государственной пошлины; 10000 рублей – расходы на услуги представителя; 5600 рублей– стоимость проведенной экспертизы; 600 рублей - стоимость доверенности.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Некрасова Т.А. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Ерилов Е.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выводы экспертного заключения им не оспариваются.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юриста компании в отпуске. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает данное ходатайство удовлетворению не подлежащим за его необоснованностью.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Чадов Д.С., допрошенный в качестве эксперта, суду показал, что при определении стоимости восстановительного ремонта истца, он руководствовался методическим руководством РД 37.009.015 – 98 с изменениями. Расчет сделан исходя из среднерыночных цен, использованы тарифы «ЧитасервисЛада», являющегося официальным дилером, по трудоемкости работ за аналог взяты работы на автомобиле ГАЗ.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетеля суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ 322123, государственный номер АМ 286 75 RUS, под управлением Ерилова Е.С., и автомобиля Тойота-Марк-2, регистрационный знак Е 235 РТ 75 RUS, под управлением водителя Никирко И.М.(л.д.______).
Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Ерилова Е.С. который нарушил пункты 1.3.,1.5., 9.10. Правил дорожного движения (л.д. ).
Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Поскольку риск гражданской ответственности Ерилова Е.С. застрахован в ООО «Первая Страховая компания», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
В силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 108 684 руб. (л.д. ). Страховой компанией истцу сумма страхового возмещения не оплачена.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При таких обстоятельствах с учетом указанных выше обстоятельств, согласно показаний эксперта Ч.Д.С. и приведенных норм права, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 108684 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя.
Согласно представленной квитанции во исполнение обязательств по договору об оказании представительских и юридических услуг истцом произведена оплата услуг в размере 10 000 руб.(л.д. _____).
Исходя из принципа разумности, того обстоятельства, что представитель в судебном заседании не участвовал, а всего лишь подготовил исковое заявление в суд, собрав соответствующие доказательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3372 руб.96 коп., 600 руб. – стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, 5600 руб. – стоимость проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Никирко Ивана Михайловича сумму страхового возмещения в размере 108684 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3372, 96 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, на оформление доверенности в размере 600 рублей, всего – 121256, 96 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В. Доржиева