Дело № 2-5449-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Тарарыко Сергея Анатольевича, Тарарыко Валентины Михайловны к Администрации ГО «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным распоряжения Мэра г. Читы № 2040-рз от 25.12.2009г об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, д№ с приложенной схемой расположения земельного участка, обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление,
у с т а н о в и л:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением. Просят признать незаконным распоряжение заместителя Мэра г. Читы № 2040-рз от 25.12.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, д. № с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление заявителей о предоставлении в долевую собственность земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, д. №
В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.
Заявителю Тарарыко С.А. принадлежит на праве собственности кв. № №, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, д. №. Тарарыко Р.А. принадлежит на праве собственности кв. №. № расположенная по адресу: г. Чита, Ивановская, д. №
В результате обращения в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка по вышеуказанному адресу, расположенного под домом, находящимся в собственности заявителей, 25.12.2009 было вынесено распоряжение заместителя Мэра г. Читы № 2040-рз об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с представленной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края схемой. На основании указанных документов было проведено межевание земельного участка, в результате которого площадь земельного участка, передаваемая в собственность заявителей, составляет 1688 кв.м., что отличается от фактически занимаемой и используемой уже на протяжении многих лет площади земельного участка, которая согласно выписке из технического паспорта от 21.09.2005. составляет 2713,6 кв.м. Согласно договоров от 28.07.1989, от 13.10.1990 заявителям передается в дар по ? доле жилого дома по вышеуказанному адресу, расположенного на земельном участке площадью 1974 кв.м. В базе данных Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите заявители числятся как пользователи земельными участками площадью по 1259 кв.м. каждый. На основании соглашения об оплате за период фактического использования земельного участка от 03.03.2010 было оплачено за использование земельного участка площадью 2713,6 кв.м.
Не согласившись с распоряжением от 25.12.2009 № 2040-рз и схемой, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заявителями было подано заявление об изменении утвержденных границ земельного участка, на что был дан отказ в предоставлении в собственность земельного участка полностью в связи с тем, что границы были утверждены распоряжением Мэра от 25.12.2009 № 2040-рз b на прилегающую к земельному участку, на котором расположен жилой дом заявителей территорию по ул. Девичья сопка поступило заявление о предоставлении ее для целей индивидуального жилищного строительства.
Заявители считают, что распоряжение №2040-рз от 25.12.2009 нарушает их права и законные интересы.
Заявитель Тарарыко С.А. в суд не явился, о причинах суду не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном Тарарыко В.М. в полном объеме поддержал заявленные требования, суду пояснил, что срок был пропущен по уважительной причине - незнанием закона о сроках и по болезни, отдаленностью места проживания Тарарыко С.А.
Представители заинтересованных лиц требования считают необоснованными, просили суд в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, т.к. доказательств уважительных причин пропуска срока заявителями не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.___) Тарарыко С.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, № кв. №
Из сообщения от 14.01.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Ивановская, № отсутствуют (л.д.__).
Из содержания заявления следует, что на протяжении многих лет заявители фактически использовали земельный участок, площадью 2713,6 кв.м., находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, №. При этом заявители ссылаются на выписку из технического паспорта от 21.09.2005 (л.д.__)
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 года заместителем Мэра г. Читы утверждено Распоряжение № 2040-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Ивановская, №» (л.д.__).
В связи с принятием указанного Распоряжения было проведено межевание земельного участка, в результате которого площадь земельного участка, передаваемая в собственность заявителей составляет 1688 кв.м.
Как следует из письма от 10.03.2010 (л.д.__), Тарарыко В.М. обращалась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением об изменении утвержденных границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, № В удовлетворении заявления было отказано с указанием на утверждение границ земельного участка для использования и обслуживания жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, № распоряжением заместителя Мэра г. Читы от 25.12.2009 №2040-рз, а также на то обстоятельство, что на прилегающую к земельному участку территорию по ул. Девичьей в Департамент поступило заявление о предоставлении ее для целей индивидуального жилищного строительства.
В соответствии и с ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 256 ГК РФ определяет срок обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти.
Этот срок установлен законодателем в три месяца. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из смысла ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, установленный названной статьей, не является пресекательным. Поэтому в случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя.
Обращаясь в суд, заявители указали на то, что о принятии оспариваемого распоряжения им стало известно в феврале 2010 года. Однако, имеется расписка, свидетельствующая о том, что Тарарыко В.М. получила копию оспариваемого распоряжения 18 января 2010г,
Таким образом, с указанного момента начал течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Заявление подано в суд только 14.10.2010, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано на то, что в феврале 2010 года представитель по доверенности Тарарыко В.М., которая занималась оформлением земельного участка в собственность, получила травму руки, из-за чего настоящее заявление не было подано своевременно в суд.
Проанализировав данное ходатайство, изучив медицинские документы, представленные в обоснование причины уважительности пропуска срока, суд находит ходатайство неподлежащим удовлетворению.
Как отмечалось выше, о Распоряжении заместителя Мэра г. Читы №2040-рз, принятом 25 декабря 2009 года заявителем стало известно 18 января 2010 года. Исходя из того, что точная дата заявителем не указана, суд считает возможным считать, что срок на обращение в суд начал течь с 19.01. 2010 года и истек 19.04. 2010 года.
Согласно листкам нетрудоспособности (л.д.__) Тарарыко В.М. в период с 16.02.2009 по 29.03.2010 находилась на амбулаторном лечении, в связи с переломом руки. Согласно входящему штампу канцелярии Центрального районного суда г. Читы заявление подано 14 октября 2010 года, доказательств того, что с 30 марта 2010 года по 14 октября 2010 года заявители не имели возможности совершить действия по защите нарушенных прав, не представлены. Незнание закона и отдаленность места проживания заявителя Тарарыко С.А. при наличии представителя, проживающего в г. Чита, также нельзя признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Более того, из представленных в материалы дела документов, а именно определения о возвращении заявления от 04.08.2010, определения о возвращении заявления от 24.09.2010 (л.д.__) следует, что с подобным заявлением Тарарыко обращались в Черновский районный суд г. Читы и Читинский районный суд г. Читы, однако данные действия не прерывают течения срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Таким образом, доказательств уважительности причины пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 256 ГПК РФ не представлено.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может стать основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления, что в данном случае суд считает возможным применить.
Руководствуясь главой 25, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Тарарыко Сергея Анатольевича, Тарарыко Валентины Михайловны к Администрации ГО «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным распоряжения Мэра г. Читы № 2040-рз от 25.12.2009г об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. Чита, ул. Ивановская, д.20 с приложенной схемой расположения земельного участка, об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.