№ 2-5539-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Рогачеву Олегу Владимировичу, Рогачевой Марине Ивановне, Токмакову Михаилу Степановичу, Рожневу Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
установил:
«Промсвязьбанк» ОАО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 сентября 2008 года между банком и Рогачевым Олегом Владимировичем был заключен кредитный договор на потребительские цели № 17-30223/000588 на сумму 1460000 рублей на срок по 02.09.2013 с условием уплаты процентов в размере 19, 5 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 02.09.2008 с Рогачевой Мариной Ивановной был заключен договор поручительства физического лица № 17-30223/000588-1, с Токмаковым Михаилом Степановичем договор поручительства физического лица № 17-30223/000588-2, с Рожневым Николаем Витальевичем договор поручительства физического лица № 17-30223/000588-3.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 1684212, 01 руб., в том числе 1366042, 13 руб. - основной долг по кредиту, 318140, 38 руб. -проценты за пользование кредитом, 9, 38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 20, 12 руб. – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Рогачева Олега Владимировича, Рогачевой Марины Ивановны, Токмакова Михаила Степановича, Рожнева Николая Витальевича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности, также взыскать расходы по оплате гос. пошлины в размере 20621, 06 руб.
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчики о дате и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 02.09.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Рогачевым О.В. был заключен кредитный договор № 17-30223/000588, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1460 000 рублей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно с последней уплатой по 02.09.2013.
В обеспечение кредитного договора 02.09.2008 года были заключены договоры поручительства № 17-30223/000588-1 с Рогачевой Мариной Ивановной, № 17-30223/000588-2 с Токмаковым Михаилом Степановичем, № 17-30223/000588-3 с Рожневым Николаем Витальевичем.
По условиям данных договоров поручители Рогачева М.И., Токмаков М.С., Рожнев Н.В. обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 17-30223/000588.
Поручитель Рогачева М.И. в соответствии с условиями договора поручительства была ознакомлена с условиями кредитного договора № 17-30223/000588-1 от 02.09.2008 и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
Поручитель Токмаков М.С. в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора № 17-30223/000588-2 от 02.09.2008 и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
Поручитель Рожнев Н.В. в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора № 17-30223/000588-3 от 02.09.2008 и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 3.2.1 договоров поручительства от 02.09.2008.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.
Учитывая изложенное, с ответчиков Рогачевой О.В., Рогачевой М.И., Токмакова М.С., Рожнева Н.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга – 1366042, 13 руб., проценты за пользование кредитом - 318140, 38 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита – 9, 38 руб., повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов – 20, 12 руб., всего 1684212, 01 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Рогачева Олега Владимировича, Рогачевой Марины Ивановны, Токмакова Михаила Степановича, Рожнева Николая Витальевича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1684212 рублей 1 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20621 рубль 6 копеек.
В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Иванец С.В.