№2-5286-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ляминой Ольги Борисовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, отмене постановления о наложении ареста на имущество,
установил:
Лямина О.Б. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29.09.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального отдела приставов города Читы управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю наложен арест на её имущество, а именно микроволновую печь, холодильник, телевизор, тостер, пылесос, DVD и автомобиль. Эти действия судебного пристава являются незаконными, поскольку ущемляют её права и лишают возможности зарабатывать денежные средства в том числе и для исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель Ляминой О.Б. – Шугаева А.Б. поддержала доводы заявления, просила признать незаконными действия судебного пристава и отменить постановление о наложении ареста на имущество.
Старший судебный пристав Центрального отдела приставов города Читы управления Федеральной службы судебных приставов Дегтярёва Л.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, представив материалы исполнительного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Закона).
Учитывая положения названных норм, действия приставов по наложению ареста на имущество являются обеспечительными мерами для исполнения решения суда.
Оспаривая действия приставов, Лямина О.Б. ссылается на то, что при наложении ареста нарушены её имущественные права.
Между тем, как следует из представленных материалов арестованное имущество передано на ответственное хранение заявителю. Никаких препятствий для его использования Ляминой О.Б. Службой судебных приставов не создаётся.
Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами исполнительного производства, представленными суду.
С учётом изложенного, выводы заявителя о нарушении её прав действиями судебного пристава-исполнителя нельзя признать обоснованными.
Таким образом, руководствуясь статьями 194, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Ляминой Ольги Борисовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, отмене постановления о наложении ареста на имущество.
На решение суда в десятидневный срок может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец