№ 2-5548-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Полозова Андрея Владимировича к Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурному подразделению федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе,
установил:
Полозов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом № 711 от 31.03.2010 он был уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не предлагал ему имеющиеся должности, соответствующие его состоянию здоровья. Просил восстановить его на работе.
В судебном заседании Полозов А.В. поддержал заявленные требования.
Представитель Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурному подразделению федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» Бородин С.Е. просил отказать в удовлетворении требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Истец суду дал объяснения о том, что срок для обращения в суд им был пропущен в связи с тем, что он является юридически неграмотным человеком.
Выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных материалов установлено, что 31 марта 2010 года истец получил трудовую книжку. С исковым заявлением в суд о восстановлении на работе обратился 30 августа 2010 года, то есть по истечению 5 месяцев. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истец не привёл.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Полозова Андрея Владимировича Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурному подразделению федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец