Дело №2-5521-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евменова Владимира Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Евменов Владимир Анатольевич обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.
25 мая 2005 года Евменов В.А. и ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» заключили трудовой договор №1142, в соответствии с которым истец был принят на должность заместителя главного механика управления по разряду ЕТС. За период с 01.01.2007 по 30.04.2007 выплата заработной платы в размере 95120,72 руб. истцу произведена не была. Указанную задолженность, не погашенную ответчиком до настоящего времени составляет заработная за январь 2007 года размере 6495,36 руб., за февраль 2007 года – 9844,53 руб., за март 2007 года – 9286,34 руб., за апрель 2007 года – 69494,49 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 95120,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 88,42 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив данное требование до 23433,39 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. В отзыве на иск указал, что часть денег истец получил, просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
25 мая 2005 года истец принят на работу в ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» на должность заместителя генерального директора по механизации по 15 разряду ЕТС (л.д. ). Также данное обстоятельство подтверждается приказом №1142 от 25.05.2005 (л.д. ), трудовой книжкой, в которой имеется соответствующая запись (л.д. ) и справкой от 28.05.2007 (л.д. ).
По условиям трудового договора истцу были установлены часовая тарифная ставка в размере 55 руб. 06 коп., районный коэффициент по месту нахождения строительного участка – 40%, северные надбавки – 30%.
Трудовые отношения между сторонами прекращены 25 июля 2007 года, что подтверждается приказом №1185к и записью, имеющейся в трудовой книжки (л.д. ).
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно исковому заявлению и произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 составила 95120,72 руб.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае фактически истец оспаривает правомерность работодателя по начислению его заработной платы за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 г, однако с заявлением в суд он обратился только 12.03.2010г.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истец в случае несогласия с действиями ответчика вправе обратиться в суд в 3-х месячный срок за спорный период.
Срок предъявления иска по зарплате на момент обращения в суд истек.
Истец в суд с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока не обратился, пояснив, что у него нет доказательств уважительных причин пропуска срока, он просто все время ждал, что ответчик добровольно выплатит задолженность.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Евменова Владимира Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.