Дело № 2-3141-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана Михаила Леонидовича к Черкашенину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.
06 февраля 2009 года он передал ответчику в долг деньги в сумме 55 тысяч рублей со сроком их возврата до 25 марта 2010 года. К данному сроку ответчик деньги не вернул, поэтому истец просил суд взыскать с Черкашенина И.В. сумму основного долга – 55 000 рублей и неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки возврата долга до дня его погашения, поскольку такие условиями были оговорены при займе денег. Размер неустойки за период с 26.03.2010 г. по 26.04.2010 г. составляет 6 400 рублей (за 32 дня просрочки). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля.
В судебное заседание истец Гительман М.Л. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства. (см. л.д. ).
Ответчик в суд не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении. (см. л.д. ).
При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 807 п.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа сторонами соблюдена, расписка Черкашенина И.В. от 06.02.2009 г. является письменным подтверждением договора займа и его условий. (л.д. 5).
Как следует из представленной истцом расписки, 06.02.2009 Черкашенин И.В. взял в долг у Гительмана М.Л. 55 000 рублей сроком до 25 марта 2010, обязуясь в случае невыплаты долга в срок выплачивать (как это следует по смыслу текста) по 200 рублей за каждый день просрочки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что он выполнил взятое на себя перед истцом обязательство по возврату долга в денежной сумме, равно как не представил возражений по исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 55 000 рублей и оговоренных сторонами процентов в размере 200 рублей за каждый день просрочки возврата долга, начиная с 27 апреля 2010 года, подлежат удовлетворению.
При этом представленный истцом расчет процентов в размере 6400 рублей за период с 26 марта 2010 года и по день подачи искового заявления (26 апреля 2010 года), где количество дней просрочки исполнения взятого на себя ответчиком обязательства составило 32 дня, сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет также не опровергнут.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гительмана Михаила Леонидовича удовлетворить.
Взыскать с Черкашенина Ильи Владимировича в пользу Гительмана Михаила Леонидовича сумму основного долга в размере 55000 рублей, неустойку за период с 26 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере 6400 рублей и возврат госпошлины в размере 2042 рублей; всего взыскать 63442 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) руб.
Начислять с Черкашенина Ильи Владимировича в пользу Гительмана Михаила Леонидовича неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в выплате основного долга в сумме 55000 рублей, начиная с 27 апреля 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.