Дело № 2-5395-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ефименко Игоря Викторовича и Ефименко Татьяны Ивановны, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних Глушкова Ивана Васильевича и Ефименко Юлии Игоревны, к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Ефименко И.В. и Ефименко Т.И., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей Глушкова И.В. и Ефименко Ю.И. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Они проживают и зарегистрированы в <адрес> <адрес> в г.Чите, которая была предоставлена Ефименко И.В. на основании постановления главы администрации г.Читы от 13.01.2003 г. № 11. В соответствии с выданным Ефименко И.В. ордером № 12 их семья вселилась в вышеназванное жилое помещение. В настоящее время они намерены оформить приватизацию квартиры, однако в государственной регистрации права на недвижимое имущество им было отказано в связи отсутствием государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру за Читинской КЭЧ.
В связи с вышеизложенным истцы просили суд признать за ними и их несовершеннолетними детьми право собственности на <адрес> мкр. <адрес> г. Чите.
В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в ихотсутствие с участием представителя Филоновой Л.А.
Явившаяся в суд представитель Филонова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив изложенное выше, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ «Читинская КЭЧ района», надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие представителя не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение – <адрес> <адрес> в г. Чите (л.д._____).
Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Ефименко И.В. на основании ордера № серии МО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа «город Чита» № 11 от 13.01.2003. (л.д.______).
После получения ордера истцы вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по указанному адресу 23.01.2003, также как член семьи вселился и был зарегистрирован сын Ефименко Т.И. – ФИО9
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Согласно ст.ст.6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд путем заключения договора передачи.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества № 1247/1 от 18.11.2009, спорная <адрес> <адрес> г.Чите находится в оперативном управлении ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д._______).
Однако, по сообщениям ГУП «Облтехинвентаризация» и УФРС по Забайкальскому краю, записи в ЕГРП на указанный объект отсутствуют (л.д._____).
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, при обращении ГУ «Читинская КЭЧ района» за государственной регистрацией права оперативного управления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в этом было отказано, поскольку право собственности РФ на указанное имущество не возникло, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности (л.д.______).
В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истцов о том, что по независящим от них причинам они лишены возможности реализовать право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Согласно представленным документам, ранее ни Ефименко И.В., ни Ефименко Т.И., ни Глушков И.В., ни Ефименко Ю.И. не приобретали в порядке приватизации жилое помещение, права на недвижимое имущество за ними не зарегистрированы (л.д. ________).
Вместе с тем, по смыслу указанной выше нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав граждан может осуществляться путем признания права.
ФИО10 дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, <адрес>, <адрес>, отказавшись от участия в приватизации. (л.д._____).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ефименко И.В. и Ефименко Т.И. о признании за ними и за их детьми права собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ефименко Игорем Викторовичем, Ефименко Татьяной Ивановной, Глушковым Иваном Васильевичем и Ефименко Юлией Игоревной право общей долевой собственности (в равных долях) на <адрес> <адрес> в г.Чите в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Коберская М.В.