Дело № 2-4723-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Леонида Николаевича к УВД по Забайкальскому краю о признании незаконным исключение истца из списка сотрудников УВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о восстановлении истца в списке,
У с т а н о в и л :
Пешков Л.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что в период прохождения службы в Управлении противопожарной службы УВД Читинской области в 1994 г. решением жилищно-бытовой комиссии он был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с переводом сотрудников для продолжения службы в Управление противопожарной службы МЧС России по Читинской области были переданы жилищные дела, однако, жилищного дела в списке переданных дел не оказалось. В связи с этим, он обратился с письменным заявлением к начальнику УВД по Забайкальскому краю, на который был получен ответ о том, что в 2001 г. в связи с улучшением жилищных условий и не прохождением перерегистрации он был снят с жилищного учета, а документы, подтверждающих необходимость в дополнительной жилой площади, им предоставлялись. Полагает действия УВД Забайкальского края незаконными, нарушающими его жилищные права. Просил признать незаконным исключения его из списка сотрудников УВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить в списке УВД по Забайкальскому краю по учету сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с восстановлением в очереди.
В судебном заседании истец Пешков Л.Н. и его представитель Бондарь Р.Д. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, суду пояснили, что истец не пропустил срок для обращения в суд, поскольку он 12.02.2010г. обратился к зам начальника УВД Забайкальского края по тылу ФИО11 с заявлением об ознакомлении его с жилищным делом. Ответ на свое обращение он не получил. 03 апреля 2010г. обратился с жалобой на волокиту к начальнику УВД ФИО12. и 07.04.2010г. получил ответ. Считает, что поскольку он не был уведомлен о заседании жилищной комиссии по рассмотрению его рапорта и проводилось оно без его участия, считает, что именно с 07.04.2010г. начало течения срока исковой давности.
Представитель ответчика УВД по Забайкальскому краю Тяжелова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Пешков Л.Н. состоял на учете с 24 февраля 1994 г. На основании постановления мэра г.Читы от 25 сентября 2000г. № ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с улучшением жилищных условий истец был снят с учета в 2001 г. С момента предоставления вышеуказанной квартиры, Пешков Л.Н. не обращался в УВД Забайкальского края по вопросу улучшения жилищных условий. Документов, подтверждающих необходимость в дополнительной жилой площади истцом в соответствии с действующими на тот момент жилищным законодательством, в частности, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений по договору социального найма либо приобретения жилья за счет собственных средств в домах государственного, муниципального жилого фонда в Читинской области», истцом не предоставлялись. В соответствии с приказом МВД России № 615 от 19 ноября 1996 г. учетное дело хранится в течение пяти лет после получения жилого помещения лицом, состоящим на жилищном учете. Учетное дело Пешкова Л.Н. в 2009 г. по истечении установленного срока было уничтожено. Заявила о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд, указав, что он обратился в суд по истечение 9 лет после снятия его с учета на улучшение жилищных условий, представив письменный отзыв ( л.д. _____).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что с 24 февраля 1994 г. Пешков Л.Н. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждено книгой учета граждан № 68(л.д.____).
На основании постановления мэра г.Читы № от 25 сентября 2000 г. Пешкову Л.Н. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором он проживает до настоящего времени(л.д.______).
Администрацией г.Читы 26 сентября 2000 г. Пешкову Л.Н. на состав семьи: он, жена ФИО13., дети ФИО8, ФИО14 выдан ордер на указанное жилое помещение(л.д._____).
25.08.2009г. подписан акт об уничтожении дел Тыла УВД по Забайкальскому краю(л.д.____)в том числе учетные дела, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в число которых вошло и дело Пешкова Л.Н.
Согласно ст.31 ЖК РСФР, действовавшего на момент возникших правоотношений, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
В соответствии со ст.32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании Пешкову Л.Н. на основании постановления мэра г.Читы от 25.09.2000г. № была предоставлена квартира по адресу: <адрес>(л.д._____), где он и проживает до настоящего времени. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
После предоставления жилого помещения Пешкову Л.Н. по <адрес>, он больше не обращался к работодателю(ответчику) с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Работодателем Пешков Л.Н. снят с учета в 2001г. в связи с предоставлением ему жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает, что Пешков Л.Н. был на законных основаниях снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
К тому же суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, и доводы его суд считает не состоятельными, поскольку истец знал, что ему 25.09.2000г. предоставлено жилое помещение, в связи с чем он должен быть снят с учета нуждающихся, однако, своевременно не обратился с заявлением о постановке на данный учет, если уже в 2000г. знал, что квартира ему предоставлена меньшей площади.
Статья 196 ГК РФ устанавливает срок исковой давности в три года.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Пешкову Леониду Николаевичу в удовлетворении исковых требований к УВД по Забайкальскому краю о признании незаконным исключение истца из списка сотрудников УВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о восстановлении истца в списке отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова