Дело № 2-5092-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанского Дениса Васильевича к Центральному районному отделу судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истец Рубанский Д.В. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Кельсиной Г..А. транспортное средство марки Сузуки SWIFT 2001 года выпуска, цвет белый, за 113000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении продавцом денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГИБДД для снятия с регистрационного учета и постановки на учет транспортного средства ему стало известно, что на указанное имущество наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы от 23.12.2009 в отношении Кельсиной Г.А., судебный пристав – исполнитель принял постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника, в которое вошло имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) указанным имуществом путем освобождения его от ареста.
Истец Рубанский Д.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тиханчик А.А., действующий на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель ответчика Дегтерева Л.Н. исковые требования не признала, полагая, что должник Кельсина пытается уклониться от исполнения решения суда. Считает, что достаточных оснований полагать, что автомобиль на самом деле был приобретен Рубанским, не имеется, просит в иске ему отказать.
Третье лицо Кельсина Г.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Фиеста плюс» Анискина Г.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д._______).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В своем заявлении истец Рубанский Д.В. ссылается на то, что автомобиль марки Сузуки SWIFT принадлежит ему на основании договора купли-продажи с третьим лицом Кельсиной г.А.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кельсина Г.А. продала Рубанскому Д.В. автомобиль марки Сузуки SWIFT 2001 года выпуска по цене 113000 рублей (л.д. ).
В силу п. 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных
Указанную обязанность истец не выполнил, не зарегистрировал транспортное средство.
Кроме того, суду не представлено подтверждения того, каким образом истец с момента приобретения автомашины управлял ею без необходимых для этого документов: доверенности на право управления транспортным средством и полиса обязательного страхования. Иных доказательств принадлежности спорного автомобиля истцу суду не представлено.
Представленный истцом договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает факт того, что данное нежилое помещение использовалось для хранения именно автомобиля, со слов истца приобретенного у Кельсиной Г.А.
Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетоврения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рубанскому Денису Васильевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева