Дело № 2-5243-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к Добиной Татьяне Дмитриевне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «ЖЭУ» Радченко М.П. обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с Добиной Т.Д. в пользу ООО «ЖЭУ» сумму причиненного материального ущерба в размере 48962,41 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Добина Т.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Добина занимала должность главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входили прием коммунальных платежей от жильцов и собственников помещений, начисление и выплата заработной платы сотрудникам ООО «ЖЭУ», выдача денежных средств под отчет, прием авансовых платежей. По уголовному делу назначена и проведена бухгалтерская экспертиза, по выводам которой общая сумма причиненного ущерба главным бухгалтером Добиной Т.Д. составила 48962,41 рубль.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» Прохорова Е.В., действующая на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Добина Т.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Добина Т.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (л.д. ).
Из приговора суда следует, что Добина Т.Д. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, на общую сумму 48962,41 рубля. На указанную сумму оприходовано в кассу ООО «ЖЭУ» денежных средств меньше, чем получено от квартиросъемщиков.
Ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК ПРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что факт причинения ответчиком материального ущерба подтверждается материалами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Жилищно - эксплутационное управление» к Добиной Татьяне Дмитриевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Добиной Татьяны Дмитриевны в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» сумму материального ущерба в размере 48962,41 рублей.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева