№ 2-5558-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Емельяненко Ларисы Васильевны к комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Емельяненко Л.В. обратилась в суд, мотивируя тем, что она работает в средней общеобразовательной школе № 43 в должности уборщика служебных помещений. Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 01.01.2009 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Размер её оклада с 01.06.2009 по настоящее время ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, которым утверждён обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, считает необоснованным включение компенсационных и стимулирующих выплат в размер её заработной платы. Полагает, что размер её оклада (базового должностного оклада), определяющего месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В свою очередь компенсационные, стимулирующие, а равно социальные выплаты, могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда. Поскольку работодателем были нарушены её трудовые права, просила взыскать с комитета образования администрации городского округа «Город Чита» недоначисленную заработную плату в сумме 74843,13 рубля.
В судебном заседании Емельяненко Л.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Кузнецова Т.В. просила отказать в удовлетворении требований.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из представленных материалов установлено, что в среднем заработная плата истицы в оспариваемый период превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Поэтому её требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы о том, что размер установленного ей оклада должен быть не ниже минимального размера оплаты труда не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьёй 6 Налогового кодекса РФ бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение функций которого, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Поэтому одновременное повышение оклада в зависимости от повышения минимального размера оплаты труда, привело бы к незаконному взысканию денежных средств и нарушило бы общественные (то есть публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
Ссылки на разъяснение, содержащееся в вопросе № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 2 раздела «Информация для сведения» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 указанное разъяснение отозвано.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Емельяненко Ларисы Васильевны к комитету образования администрации городского округа «Город Чита» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец