Дело № 2-1338-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИП Сычева Александра Васильевича к Ерофееву Кириллу Васильевичу, Ерофеевой Марине Викторовне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Сычев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Ерофееву К.В. и Ерофеевой М.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ерофеев К.В., имея намерение приобрести в собственность земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в 2006 г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. 06.07.2006 г. было вынесено распоряжение №1571-Р о предоставлении земельного участка в собственность Ерофееву К.В. и Ерофеевой М.В. Муниципальное образование администрации городского округа «Город Чита» 21.02.2007 г. выставило Ерофееву К.В. счет №98 за выкуп земельного участка на сумму 2945 916 руб. (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) 80 коп. 09.10.2007 г. Ерофеев К.В. подписал договор купли-продажи земельного участка №1733 от 08.10.2007 г. По условиям данного договора до подписания договора купли-продажи Ерофеев К.В. должен был оплатить цену земельного участка. Денежными средствами на момент подписания договора купли-продажи Ерофеев К.В. не располагал, он попросил ИП Сычева А.В. оплатить за него цену земельного участка, так как они длительное время находились в дружеских отношениях и работали в одной организации, устно пообещав денежную сумму в размере 2945 916 руб. (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) 80 коп. вернуть ИП Сычеву. Договор займа стороны не заключили. Платежным поручением №1 от 09.10.2007 г. ИП Сычев А.В. произвел оплату счета №98 от 21.02.2007 г. за выкуп земельного участка за Ерофеева К.В. и Ерофееву М.В. Платежное поручение Сычев А.В. передал Ерофееву К.В., и 09.10.2007 г. Ерофеев К.В. подписал договор купли-продажи земельного участка. 12.03.2010 г. ИП Сычев А.В. направил в адрес Ерофеева К.В. претензию и потребовал произвести возврат долга. Ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2945 916 руб. (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестнадцать) 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2007г по 01.04.2010г в размере 619051 руб. 68 коп., взыскивать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 апреля 2010 года по день фактической выплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 8,5 % годовых, в случае ее изменения – исходя из ставки рефинансирования существующей на день уплаты, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины ( л.д.6).
Представитель 3-его лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного участника процесса.
В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики, их представитель иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, утверждая, что денежные средства возвращены, в подтверждении данного обстоятельства просили отложить рассмотрение дела и вызвать для допроса свидетелей, сделать запросы в банки. Ответчица суду пояснила, что фактически истец не имел собственных денежных средств, т.к. его ИП было создано для сокрытия налогов, это они, а не истец, вели предпринимательскую деятельность.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что Ерофеев К.В., имея намерение приобрести в собственность земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в 2006 г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. 06.07.2006 г. было вынесено распоряжение №1571-Р о предоставлении земельного участка в собственность Ерофееву К.В. и Ерофеевой М.В.
Муниципальное образование администрации городского округа «Город Чита» 21.02.2007 г. выставило Ерофееву К.В. счет №98 за выкуп земельного участка на сумму 2945 916 руб. 80 коп.
08.10.2007 г. Ерофеев К.В. подписал договор купли-продажи земельного участка №1733, по условиям которого до подписания договора купли-продажи Ерофеев К.В. должен был оплатить цену земельного участка.
Как пояснил истец, денежными средствами на момент подписания договора купли-продажи Ерофеев К.В. не располагал, он попросил ИП Сычева А.В. оплатить за него цену земельного участка, так как они длительное время находились в дружеских отношениях и работали в одной организации, устно пообещав денежную сумму в размере 2945 916 руб. 80 коп. вернуть, именно из-за дружеских отношений между ними договор займа они не заключили.
Платежным поручением №1 от 09.10.2007 г. ИП Сычев А.В. произвел оплату счета № 98 от 21.02.2007 г. за выкуп земельного участка за Ерофеева К.В. и Ерофееву М.В. ( л.д.10).
Платежное поручение Сычев А.В. передал Ерофееву К.В., и 08.10.2007 г. Ерофеев К.В. подписал договор купли-продажи земельного участка ( л.д.11-13).
27.12.2007г ответчики получили свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок в равных долях ( л.д.14).
12.03.2010 г. ИП Сычев А.В. направил в адрес Ерофеева К.В. претензию и потребовал произвести возврат долга, ответа не поступило.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципе состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
Письменных доказательств о возврате истцу уплаченной им денежной суммы ответчиками в суд не представлено ни на стадии подготовки дела к слушанию, ни в ходе судебного заседания. Возврат денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поэтому ходатайство ответчиков о допросе свидетелей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ходатайство ответчиков об истребовании данных о движении денежных средств на счету истца также является необоснованным, поскольку, в случае направления ответчиками в адрес истца вышеуказанной суммы, они должны представить платежное поручение либо выписку с их банковского счета. Данных документов ответчики в суд не представили, выписку с их личных банковских счетов они вправе получить без запроса суда, доказательств того, что каким-либо банком им было отказано в удовлетворении их требования, суду не представлено, поэтому оснований для выдачи судебного запроса не имеется.
Также при рассмотрении дела истцом представлено кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7.09.2010г, согласно которому Забайкальским краевым судом вынесено новое решение, согласно которому: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.10.2007 г, стороны приведены в первоначальное положение, в пользу МО ГО «Город Чита» с ответчиков взысканы денежные средства солидарно в размере 2945 916 руб. 80 коп. ( л.д.____).
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию 2945 916 руб. 80 коп.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 10.10.2007г по 01.04.2010г в размере 619051 руб. 68 коп., он не оспорен ответчиками, расчет суд считает правильным, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 апреля 2010 года по день фактической выплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 8,5 % годовых, в случае ее изменения – исходя из ставки рефинансирования существующей на день уплаты, расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ИП Сычева Александра Васильевича к Ерофееву Кириллу Васильевичу, Ерофеевой Марине Викторовне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Сычева Александра Васильевича с Ерофеева Кирилла Васильевича денежные средства в размере 1472958 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309525 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 13012 руб. 42 коп.
Взыскать в пользу Сычева Александра Васильевича с Ерофеевой Марины Викторовны денежные средства в размере 1472958 руб. 40 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309525 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 13012 руб. 42 коп.
Взыскивать в пользу Сычева Александра Васильевича с Ерофеева Кирилла Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 апреля 2010 года по день фактической выплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 8,5 % годовых, в случае ее изменения – исходя из ставки рефинансирования существующей на день уплаты.
Взыскивать в пользу Сычева Александра Васильевича с Ерофеевой Марины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 апреля 2010 года по день фактической выплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования 8,5 % годовых, в случае ее изменения – исходя из ставки рефинансирования существующей на день уплаты.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.