Дело № 2-4835-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Крутей Павлу Николаевичу, Ревнивцевой Олесе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 сентября 2007 года между банком и Крутей П.Н. был заключен кредитный договор № 35355 на сумму 210000 рублей сроком по 06 сентября 2012 года с условием взимания процентов 17 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 06 сентября 2007 года между банком и Ревнивцевой Олесей Михайловной был заключен договор поручительства № 35355/1.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 143652, 78 рублей, в том числе сумма основного долга 3559, 33 руб., просроченный основной долг 78658, 21 руб., проценты – 818, 93 руб., просроченные проценты 28401, 84 руб., неустойки за просроченный основной долг 23339, 60 руб., неустойки за просроченные проценты 7642, 46 руб..
Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Крутей П.Н., Ревницевой О.М. задолженность по кредитному договору в размере 143652, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337, 62 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчики Крутей П.Н., Ревнивцева О.М. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 06 сентября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Крутей П.Н. был заключен кредитный договор № 35355, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 210000 рублей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно с последней уплатой по 06.09.2012.
В обеспечение кредитного договора 06 сентября 2007 года с Ренивцевой О.М. был заключен договор поручительства № 35355/1. По условиям данного договора поручитель Ревнивцева О.М., обязалась отвечать перед банком солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 35355.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена пунктом 2.2 договора поручительства от 06.09.2007.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков и расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, с ответчиков Крутей П.Н., Ревнивцевой О.М. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга в размере 3559, 33 руб., просроченный основной долг в размере 78658, 21 руб., проценты в размере 818, 93 руб., просроченные проценты в размере 28401, 84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 23339, 60 руб., неустойка за просроченные проценты размере 7642, 46 руб., всего 143652, 78 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крутей Павла Николаевича, Ревнивцевой Олеси Михайловны солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 143652, 78 рублей, государственную пошлину в размере 3337, 62 руб., всего - 146 990, 4 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья Иванец С.В.