ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Будиловой Натальи Ивановны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г. Читы, об отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта описи ареста имущества, акта проверки описи арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Заявительница обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
До 13.01.2010 заявительница состояла в браке с Будиловым Е.А., который с августа 2009 года совместно с заявительницей по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова № кв. № не проживал, совместное хозяйство не вел. В указанной квартире принадлежащей матери заявительницы - Мигаль О.Ф. на основании права собственности, ни заявительница, ни ее бывший муж зарегистрированы не были. После расторжения брака Будилов Е.А. выехал с вышеуказанного места жительства, забрав с собой имущество, которое принадлежало ему.
27 ноября 2009 года вернувшись с работы, заявительница обнаружила в входную дверь, снятую с петель, при этом в квартире находился бывший супруг заявительницы, который представил ей постановление судебного пристава –исполнителя Центрального районного отдела г. Читы о наложении ареста на имущество должника -Будилова Е.А. и акт описи имущества, принадлежащего заявительнице.
22 сентября 2010 года судебным приставом – исполнителем были выполнены исполнительное действие по проверке арестованного имущества, которое было описано 27.11.2009, в связи с наличием исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Будилова Е.А. на основании решения мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г. Читы от 2 декабря 2008 года по иску «Забайкальской региональной организации «Забайкальское общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах Горковенко В.Е. к Будилову Евгению Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании стоимости материалов, неустойки, компенсации морального вреда.
По мнению заявительницы, действия совершенные судебным приставом – исполнителем не соответствуют требованиям действующего законодательства. На момент совершения исполнительных действий (27.11.2009) должник не проживал по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, №, кв. № личных вещей на тот момент в квартире не было.
Просит суд отменить постановление о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста на имущество от 27.11.2009, а также акт проверки описи арестованного имущества от 22.09.2010, вынесенные судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела г. Читы УФССП РФ по Забайкальскому краю.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить ее заявление в полном объеме, пояснил, что описанное имущество она приобретала самостоятельно, при этом с Будиловым они не вели совместное хозяйство.
Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю, должник Будилов Е.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в отношении Будилова Е.А. Центральным районным отделом г. Читы УФСССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы по гражданскому делу о взыскании с Будилова Е.А. в пользу Горковенко В.Е. денежных средств.
В связи с указанным обстоятельством 27.11.2009 судебным приставом –исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были совершены исполнительные действия - арест имущества, принадлежащего должнику – Будилову Е.А., о чем составлен соответствующий акт (л.д.___).
Из названного акта следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор марки Evgo ЕТ 2175 (диагональ 54 см.), видеомагнитофон марки «FUNAI», серийный номер Н52620213 М, DVD – проигрыватель марки «ELENBERG», серийный номер НТ1200608084545. видеокамера марки «JVC», серийный номер GR – SХ27У 130 ВО 119, музыкальный центр марки «Kenwood», серийный номер 50848496.
Согласно постановлению о назначении исполнительных действий (л.д.___) 22 сентября 2010 года судебным приставом – исполнителем были совершены действия по проверки арестованного имущества по акту от 27.11.2009.
В силу положений ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Обращаясь с настоящим заявлением, Будилова Н.И. указала на то, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение ее прав.
Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом изложенного, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней.
В силу ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока
Как усматривается из содержания заявления о совершенных судебным приставом –исполнителем действиях заявительнице стало известно 22 сентября 2010 года, в момент проверки арестованного 27.11.2009 имущества (л.д.__)
В суд Будилова Н.И. обратилось 25 октября 2010 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, с приведением аргументированных причин пропуска срока, Будиловой Н.И. заявлено не было.
Также проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения всех действий судебный пристав действовал в соответствии с законом и в пределах своих должностных полномочий, заявителя при составлении акта описи не было, следовательно, у пристава не было объективных данных о принадлежности описанного имущества именно заявителю. В защиту своих прав заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением об исключении имущества из акта описи ареста и признании за нею права собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Будиловой Н.И. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Будиловой Н.И. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.