ДЕЛО №2-5995-2010г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
27 декабря 2010 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
Председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя,
установил:
Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
14 сентября 2010 года Свободненским городским судом Амурской области было вынесено решение о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Грязновой А.Е. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 5402,02 руб., ежемесячно, начиная с 15 сентября 2010 года до достижения Грязновой А.Е. совершеннолетия, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, по 1 489 руб. На основании исполнительного листа № 027428586, выданного Свободненским городским судом Амурской области, судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 02 ноября 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/13/55729/10/2010 в отношении ОАО «РЖД». Несмотря на то, что должником по данному исполнительному производству является ОАО «Российские железные дороги» исполнительные действия совершаются судебным приставом по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги. Также в заявлении указано на то, что в адрес заявителя не была направлена копия исполнительного листа, который послужил основанием для возбуждения 02.11.2010 исполнительного производства № 76/13/55729/10/2010. Заявитель, ссылаясь на нарушения судебным приставом – исполнителем норм закона, просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, выразившиеся в ненаправлении копии исполнительного листа ответчику, незаконными. Признать незаконным и отменить возбужденное судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/13/55729/10/2010 от 02.11.2010 года. Также заявитель просил приостановить исполнительное производство 76/13/55729/10/2010 от 02.11.2010 года до рассмотрения заявления об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя.
В последующем от заявителя поступило заявление о прекращении производства по заявлению об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил производство по заявлению прекратить.
Судебный пристав – исполнитель в суд не явился.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 02 ноября 2010 судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/13/55729/10/2010. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Свободнинским городским судом Амурской области по гражданскому делу, в рамках которого с ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу Грязновой А.Е. счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 5402,02 руб., ежемесячно, начиная с 15 сентября 2010 года до достижения Грязновой А.Е. совершеннолетия, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, по 1 489 руб. (л.д.____)
Заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановления № 76/13/55729/10/2010.
Согласно представленному в материалы дела заявлению в настоящий момент заявитель просит производство по заявлению об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2010 № 76/13/55729/10/2010 и действия судебного пристава –исполнителя прекратить. При этом ссылается на то обстоятельство, что исполнительное производство № 76/13/55729/10/2010 окончено, в связи с передачей исполнительного листа ВС №027428586, выданного Свободнинским городским судом Амурской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по г. Москве.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ),
Принимая во внимание волеизъявление заявителя, суд полагает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление о прекращении производства по заявлению об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя
Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.