Дело № 2-4-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Глуховой Людмилы Александровны к Пермяковой Наталье Сергеевне, Ларионовой Ренате Георгиевне, Колоскову Сергею Леонидовичу, Колоскову Леониду Владимировичу о признании права Глуховой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании сделки купли-продажи указанной квартиры от 05 февраля 2004 г. недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Первоначально Ульянова Р.С., Ульянов А.К., Ульянова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, после смерти которого осталось наследственное имущество. Наследниками после смерти Ульянова В.А. являются: его мать Ульянова Р.С., отец ФИО20., дочь ФИО21., сын ФИО22., супруга ФИО19. Все наследники приняли наследство, получили соответствующие свидетельства. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данной квартирой, приобретенной наследодателем на свои денежные средства, в начале 2004 г. распорядилась Ларионова Р.Г. сожительница наследодателя. Воспользовавшись смертью ФИО23. и тем обстоятельством, что наследники еще не получили свидетельства о праве на наследство, она продала указанную квартиру, денежными средствами от продажи квартиры распорядилась по своему усмотрению. Никому из наследников денежных средств, вырученных от продажи квартиры, она не передавала. Просили суд признать право истцов на наследственное имущество – указанную квартиру, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истица Ульянова Е.В. от исковых требований отказалась, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено.
В ходе рассмотрения дела умерли истцы Ульянов А.К., Ульянова Р.С., в связи с чем, производства по делу приостанавливалось до установления правопреемников умерших лиц.
В связи с вступлением в права наследования дочери умершего Ульянова А.К. – Глуховой Л.А. производство по делу было возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Сучковым С.В., действующим на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно сформулировав их следующим образом: просил признать право Глуховой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать сделку купли-продажи указанной квартиры от 05 февраля 2004г. недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения, передав ее истцу, взыскать с ответчика Ларионовой Р.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.(л.д._____).
В судебное заседание истица Глухова Л.А. не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщила.
Представитель истца Сучков С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пермякова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> она приобрела у Колосковых по договору купли-продажи от 01 марта 2005 г. Колосковыми данная квартира была приобретена у Ларионовой Р.Г., которую она никогда не видела и с ней не встречалась. Считает, что истцом не доказан факт внесения Ульяновым В.М. денежных средств в приобретение спорной квартиры, подтверждающих данный факт документов истцом представлено не было. Поскольку она является добросовестным приобретателем, требования истицы удовлетворению не подлежат. К тому же указала на пропуск истцом срока для обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Ларионова Р.Г., Колосков С.Л., Колосков Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили(л.д.______).
Выслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24, после смерти которого осталось наследственное имущество.
В настоящее время наследником после смерти наследодателя является Глухова Л.А.
В судебном заседании возник спор в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> приобреталась Ларионовой Р.Г. на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>»(л.д.____).
Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от 04.12.2003 г. стоимость 3-комнатной <адрес>, приобретенной Ларионовой Р.Г. по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилого дома по <адрес> составила 1419 600 руб., которые Ларионовой Р.Г. были оплачены полностью(л.д.____).
Впоследствии, по договору купли-продажи от 05 февраля 2004 г. Ларионова Р.Г. продала, а Колосков С.Л., Колосков Л.В. купили в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>(л.д.____).
По договору купли-продажи от 01 марта 2005 г. Колосков Л.В., Колосков С.Л. продали, а Пермякова Н.С. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость 2000000 руб.(л.д._____).
Пермяковой Н.А. денежные средства за приобретенную квартиру уплачены в полном объеме, что подтверждено распиской от 23 мая 2005 г.(л.д.______).
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Пермякова Н.С., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 июня 2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заявляя данные требования истцы ссылались на то, что ответчик Ларионова Р.Г. незаконно распорядилась имуществом ей не принадлежащим – квартирой по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что данная квартира приобретена на денежные средства Ульянова В.А., который состоял в фактических брачных отношениях с Ларионовой Р.Г.
Суд не может принять в качестве доказательства данных обстоятельств, представленную истцами выписку из протокола допроса в качестве свидетеля Ларионовой Р.Г. от 20.10.03г. по уголовному делу(л.д._____), поскольку вложение денежных средств подтверждается только финансовыми документами, расписками о внесении денежных средств Ульяновым В.А. на приобретение квартиры.
Также не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что наследники приняли наследство и в том числе данную квартиру, как ссылались истцы изначально в своих требованиях.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25., ФИО26В. приняли наследство в виде денежных вкладов(л.д._____).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Стороной истца не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена Ларионовой Л.Г. и Ульяновым В.А. в период совместного проживания на денежные средства Ульянова В.А. и не представлены доказательства совместного ведения общего хозяйства.
Истцы категорически отрицали данные обстоятельства ранее, что подтверждается материалами дела по иску Ларионовой Л.Г. к Ульяновым А.К., Р.С. и А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе. Ларионова Л.Г. впоследствии отказалась от исковых требований.
Также в качестве доказательств не могут быть приняты и доводы представителя истца о том, что Ларионова Л.Г., работая в детском дошкольном учреждении, и получая маленькую заработную плату не могла себе позволить купить такую квартиру, поскольку они не состоятельны и не имеют доказательной силы по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Глуховой Людмиле Александровне в удовлетворении исковых требований к Пермяковой Наталье Сергеевне, Ларионовой Ренате Георгиевне, Колоскову Сергею Леонидовичу, Колоскову Леониду Владимировичу о признании права Глуховой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании сделки купли-продажи указанной квартиры от 05 февраля 2004 г. недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья : Калашникова Т.А.