Дело № 2-5591-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ситникова Владимира Владимировича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
У с т а н о в и л:
Ситников В.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что в 2009 г. он без оформления соответствующих документов, разрешения на строительство, начал строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2010 г. при обращении в УФРС по Забайкальскому краю, в регистрации права собственности было отказано. В настоящее время незавершенный строительством жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве долгосрочной аренды. Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец Ситников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, направил отзыв(л.д._____).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, по договору аренды от 11 декабря 2009 г., заключенному с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Ситников В.В. получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:030601:89 площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома(л.д.______).
В 2009 г. без получения необходимых разрешений и заключений, Ситников В.В. на указанном земельном участке начал строительство жилого дома.
В связи с указанными обстоятельствами здание фактически стало самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из изложенного следует, что суд при определенных обстоятельствах вправе признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ситников В.В. пользуется земельным участком, на котором возведены постройки, по договору аренды, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: ООО «Даром», Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», Роспотребнадзора, ООО Строительно-информационная компания «Рикс»(л.д._________).
Указанные заключения в суде оглашены и исследованы.
В постановлении Пленува Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ситникова Владимира Владимировича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ситниковым Владимиром Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., а также на дворовые сооружения: баня № кв.м., сени к бане № кв.м., тепляк № кв.м., сени к тепляку № кв.м., уборная № кв.м., скважина № п.м., ворота № кв.м., ворота № кв.м., забор деревянный №.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Ситниковым Владимиром Владимировичем.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Т.А. Калашникова