Дело № 2-6039-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«_28_» декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожина Сергея Николаевича об обязании Читинскую природоохранную межрайонную прокуратуру отозвать исполнительный лист,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением. Просит обязать Читинскую природоохранную межрайонную прокуратуру отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения Читинского районного суда от 27.05.2009.
В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.
27 мая 2009 года Читинским районным судом г. Читы вынесено решение по исковому заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов субъекта РФ, MP «Читинский район», ГО «Город Чита» к Кожину С.Н. о сносе самовольно возведенного строения, в соответствии с которым исковые требования заявителя были удовлетворены. Основанием для обращения Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры в суд стало возведение Кожиным С.Н. на земельном участке сельскохозяйственного назначения объектов недвижимости. Суд обязал заявителя снести самовольно возведенные строения - одноэтажный дом из бруса на бетонном фундаменте, баню из бревен на бетонном фундаменте, каркас здания из бревен и досок на бетонном фундаменте на земельном участке, имеющем кадастровый номер №
Во исполнение решения суда судом был выдан исполнительный лист, который Читинской межрайонной прокуратурой предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено.
25 марта 2009 года на земельном участке заявителя и соседних земельных участках создано Дачное некоммерческое товарищество «Прибрежное». Решением Администрации муниципального района «Читинский район» земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие членам ДНТ «Прибрежное», в том числе земельный участок Кожина С.Н. включены в границы с. Засопка, утверждено архитектурно-планировочное обоснование реконструкции территории ДНТ «Прибрежное».
26 июля 2010 года Администрацией MP «Читинский район» вынесено постановление №1053 «Об изменении вида разрешенного использования на земельный участок», в соответствии с которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Кожину С.Н. и на котором возведены объекты недвижимости, с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства». В связи с указанными обстоятельствами, в настоящее время построенные Кожиным С.Н. на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, объекты строительства, не являются самовольными постройками, в связи с чем, они не могут подлежать сносу.
Также в заявлении указано на то, что дальнейшее исполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов заявителя, повлечет значительные материальные затраты. По мнению заявителя, Читинская природоохранная межрайонная прокуратура в целях предотвращения нарушения законного осуществления Кожиным С.Н. права собственности на возведенные объекты недвижимости обязана отозвать исполнительный лист.
В судебном заявитель, его представитель в полном объеме поддержали заявленные требования, суду пояснил, что другого способа защитить его прав не имеется.
Представитель прокуратуры требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года Читинским районным судом Читинской области было вынесено решение по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов субъекта РФ, муниципального района «Читинский район», городского округа «Город Чита» к Кожину Сергею Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения (л.д.___). Указанным решением суд обязал Кожина С.Н. снести самовольно возведенное строение – одноэтажный дом из бруса на бетонном фундаменте, баню из бревен на бетонном фундаменте, каркас здания из бревен и досок на бетонном фундаменте на земельном участке Кожина С.Н., имеющем кадастровый номер № расположенном в Читинском районе Забайкальского края, 13 км. автодороги Чита – Улеты владение № Привести участок в первоначальное состояние.
Как усматривается из решения, основанием для обращения Читинского межрайонного природоохранного прокурора послужило то обстоятельство, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения объектов недвижимости.
Во исполнение названного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.
Из представленного в материалы дела постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 26.07.2010 №1053 следует, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Кожину С.Н. изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства» (л.д.___).
По мнению заявителя, изменение вида использования земельного участка является основанием для отзыва Читинским межрайонным природоохранным прокурором исполнительного листа, предъявленного в службу приставов для исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заявитель обращался с заявлением об отзыве исполнительного документа к Читинскому межрайонному природоохранному прокурору, в удовлетворении которого Кожину С.Н. было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований на совершение таких действий (л.д.___). В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что при обращении заявителя в прокуратуру ему было разъяснено его право на обращение в Читинский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии и с ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления.
Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.
Так, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случае поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу приставов для исполнения и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства.
Кожин С.Н. в заявлении указывает на то, что дальнейшее исполнение решения суда повлечет за собой нарушение его прав и законных интересов.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, доказательств несоответствия данного решения требованиям закона не представлено.
Учитывая, что отзыв взыскателем исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является реализацией его права, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, суд не имеет правых оснований для удовлетворения требования об обязании Читинского межрайонного природоохранного прокурора отозвать исполнительный лист.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Кожину Сергею Николаевичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.