Дело № 2-6038-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Юрия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о включении в страховой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Ю.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
Истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении трудовой пенсии. Ответчиком было вынесено решение №756 от 30.09.2010, которым в страховой стаж не были включены периоды работы с 16.12.1978 по 24.01.1980 с 25.01.1980 по 03.11.1981 в связи с нарушением хронологической последовательности записей в трудовой книжке. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) от 30 сентября 2010 года об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с 16.12.1978 по 24.01.1980, с 25.01.1980 по 03.11.1981 при назначении трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 16.12.1978 по 24.01.1980, с 25.01.1980 по 03.11.1981 при назначении трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Баранова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек – в трудовой книжке нарушена хронологическая последовательность записей. Какие-либо дополнительные документы в подтверждение работы в спорные периоды времени истцом в пенсионный орган представлены не были. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости необходимо соблюдение двух условий: достижение определенного возраста и наличие страхового стажа (ст. 7 указанного закона). Общий период страхового стажа влияет на размер трудовой пенсии по страсти. В силу ст. 10 этого же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его работы в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Что же касается периодов до такой регистрации, то стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В последнем случае законодательство предусматривает также возможность в исключительных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух и более свидетелей.
Согласно трудовой книжке (записи №17-№18), 28 августа 1973 года истец на основании приказа 92 § 2 от 28.08.1973 был принят в управление домами № 9 на должность электрика, 06.07.1978 переведен на должность инженера, на основании приказа № 6 § 2 от 24.01.1980 уволен.
Также трудовая книжка (запись №19) свидетельствует о том, что 24 января 1980 года истец принят в Читинское городское жилищное управление на должность инженера, с данной должности истец уволен 03.11.1981 года (л.д.___).
Согласно представленному в материалы дела протоколу руководителя Управления Пенсионного фонда РФ №756 от 30.03.2010 в страховой стаж истца были засчитаны периоды работы с 28.08.1973 по 15.12.1978, при этом период с 16.12.1978 по 24.01.1980, с 25.01.1980 по 03.11.1981 не были засчитаны в страховой стаж по причине того, ч то в трудовой книжке нарушена хронологическая последовательность записей (л.д.___).
Из названного протокола следует, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии было установлено, что приказы по личному составу по управлению домами № 9 с 1973 по 1981 на хранение в архив не поступали.
В связи с указанными обстоятельствами, истец лишен возможности представить документальное подтверждение трудового стажа в спорные периоды. Однако, по мнению суда, выявленные со стороны работодателя нарушения, не должны влечь за собой ущемление пенсионных прав истицы.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7., ФИО8 подтвердили факт работы Куликова Ю.Н. в период с 1973 по 1981 в управлении домами №9, а также факт работы с 1980 по 1981 в Читинском городском жилищном управлении.
Показания данных свидетелей соответствуют записям в их трудовых книжках. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит решение, принятое 30 сентября 2010 года пенсионным органом незаконным.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что период работы с 16.12.1978 по 24.01.1980, с 25.01.1980 по 03.11.1981 подлежит включению в его страховой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликова Юрия Николаевича удовлетворить в полном объеме.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить в страховой стаж Куликова Юрия Николаевича периоды работы с 16.12.1978 по 24.01.1980, с 25.01.1980 по 03.1.1981
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.