ДЕЛО № 2-5701-2010г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Пешковой Юлии Андреевны к Гырыловым Галине Дашиевне, Бальжину Будажаповичу, Татьяне Бальжиновне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пешкова Ю.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.
Истица является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, д. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих этажом выше в квартире №№, допустивших залив комнаты, коридора и сан.узел ее квартиры был причинен ущерб. В результате залива на потолке, который выполнен из гипсокартона, появились желтые пятна, шпаклевка на потолке вздулась пузырями, местами отвалилась, по швам между листами гипсокартона от намокания образовались трещины, на стенах, окрашенных в сложный цвет краски, также образовались трещины, вздулась и отстала шпаклевка, на обоях появились желтые разводы, местами отклеились. Пол от намокания скрипит, напольное покрытие из ламината вздулось, из-за этого появились сколы ламинированной поверхности, разошелся по стыкам, а при ходьбе прогибается. Дверь в сан.узел вздулась пузырями от сильного намокания и потеряла свой прежний вид, более того, ее закрывание теперь происходит с усилием, задевая дверную коробку, что в дальнейшем приведет к истиранию ее торцевой поверхности. В сан.узле одна стена зашита гипсоволокном, на который приклеена керамическая плитка, которая также подверглась воздействию воды, в настоящее время существует угроза того, что плитка может отклеится. Кроме того, были испорчены несколько рулонов обоев, лежавших на подоконнике в комнате, намок диван, корпус которого сделан из дерева. Из-за намокания всей электроповодки, больше суток не было электричества, что повлекло понятные неудобства во всем, начиная от приготовления пищи, до ее хранения.
В добровольном порядке ответчики, вина в заливе квартире которых установлена актом обследования, отказались возместить причиненный ущерб.
В исковом заявлении истица кроме причинения ей материального ущерба, указывает также и на причинение ей морального вреда, который связывает с необходимостью проведения ремонтных работ в квартире, что в свою очередь повлечет за собой определенные неудобства. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 63742 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2 312 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени слушания дела извещены надлежащим образом, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истицы.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры № № расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская№.
Представленный в материалы дела акт обследования, свидетельствует о том, что 02 июля 2010 года с 05 часов до 07 часов утра произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, по вине ответчиков, проживающих этажом выше в квартире № №. На момент проведения осмотра квартиры истицы было установлено затопление спальной комнаты, коридора, сан. узла. На потолке комнаты, выполненном из гипсокартона, появились пятна желтого цвета, разводы на всей поверхности, под потолочными плинтусами намокли обои, на стене покрытой водоэмульсионной краской образовалась трещина, стена вокруг окна в брызгах воды, ламинат, находящийся на полу, разошелся, появились щели. При надавливании на ламинат выступает вода. Дверь туалета, как и дверные коробки, намокли (л.д.____)
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ от 19.07.2010 рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире № №, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, №.составляет 63742 руб. (л.д.___).
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.
Во исполнение требований названной нормы истицей в качестве подтверждения наличия вины ответчиков в затоплении квартиры в материалы дела представлен соответствующий акт. Для подтверждения размера причиненного вреда заливом квартиры произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками доказательства, опровергающие их вину в произошедшем заливе, не представлены, а также доказанность факта причинения истице убытков и их размер, находит заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица суду пояснила, что ремонт в квартире она производила сама на свои сбережения, предупреждала ответчиков о том, что она делает ремонт, после затопления ответчики были в ее квартире, видели объем затопления, но никакой помощи не предложили. В результате затопления была испорчена электропроводка в квартире, холодильник не работал, все продукты были испорчены, она и члены ее семьи ( мама и маленький брат) не могли жить нормальной жизнью: не могли приготовить себе пищу, привести себя в порядок, помыться, погладить одежду, смотреть телевизор, работать на компьютере, вид квартиры испорчен, ремонт не произведен, т.к. нет денег, всё это ее угнетает, она не может пригласить к себе друзей на новый год, как планировала ранее, весь ремонт она продумывала сама, делала сама и постепенно, теперь это все испорчено, до сих пор испытывает нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45000 руб., с учетом степени вины ответчиков и неудобств, испытываемых истицей после затопления его квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой стоимости услуг по составлению отчета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Пешковой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пешковой Юлии Андреевны с Гырыловой Галины Дашиевны, Гырылова Бальжина Будажаповича, Гырыловой Татьяне Бальжиновне материальный ущерб по затоплению в размере 63742 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы в размере 8312 рублей в равных долях с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.