ДЕЛО № 2-28-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
29 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Волошиной А.П.
с участием прокурора Ермоленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровского Владимира Федоровича к Бородиной Татьяне Федоровне, Пучкову Константину Олеговичу о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Днепровский В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование на то, что с 24 сентября 1991 года истец и Днепровская М.Э., состояли в зарегистрированном браке. В период браками ими была приобретены квартиры № №, № №, расположенные по адресу: г. Чита, мкр. Северный, №.
С согласия Днепровской М.Э. в квартире № № были зарегистрированы ответчики, которые в ней и проживают. Истец полагает, что его права, как собственника нарушены, в связи с чем просит суд выселить ответчиков из квартиры № №, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Северный, № снять их с регистрационного учета.
Определением суда от 15 октября 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Днепровского В.Ф. к Днепровской М.Э. о признании права собственности на нежилое помещение, иску Днепровского В.Ф. к Днепровской М.Э. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Днепровской М.Э. к Днепровскому В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.
9.11.2010г производство по делу возобновлено ( л.д.____).
Истец в судебные заседания 14 декабря 2010 года и 29 декабря 2010 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил.
Заявления от истца с просьбой об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, возвращаются в суд с отметкой « адресат не является за получением письма», сам заявитель судьбой своего дела в суде не интересуется.
Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.
Изучив материалы дела, суд не считает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам в отсутствие заявителя.
В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Днепровского Владимира Федоровича к Бородиной Татьяне Федоровне, Пучкову Константину Олеговичу о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене данного определения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщить о них в суд.
На определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.