Дело № 2-5423-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ожегову Игорю Владимировичу, Ожеговой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ожеговым Игорем Владимировичем и Ожеговой Еленой Юрьевной, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен Кредитный договор №.Ф24/07.364, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1560000 рублей путем перечисления денежных средств на счет № в ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Ожегова И.В. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита под 12 % годовых. Согласно п. 2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно, 20-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлялся на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету, Банк на основании п.4.2.3 Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако долг до настоящего времени не погашен. В случае неисполнения требования кредитора в соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру. Просит взыскать солидарно с Ожегова И.В. и Ожеговой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1592875 рублей 99 копеек, в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16164 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Фильшин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, уточнив требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками Ожеговым И.В. и Ожеговой Е.Ю. был заключен кредитный договор №.Ф24/07.364 на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчики получили кредит на сумму 1 560 000 рублей для приобретения указанной квартиры, процентная ставка 12,5% годовых с оплатой согласно графику платежей.
Факт получения денежных средств – кредитов подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспаривается.
Согласно графику платежей (л.д._______) заемщики обязаны были ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 16027, 40 рублей.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №.Ф24/07.364 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1592875,99 рублей из них: сумма основного долга – 1454881,85 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 136839,98 рублей; проценты за просроченную часть кредита – 1154,16 рублей (л.д.______).
Таким образом, истец имеет право возврата суммы займа по кредитному договору №.Ф24/07.364 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования о взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Согласно ст.77 ФЗ «"Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно ст.11 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Как установлено судом, в обеспечение заключенного с Ожеговым И.В. и Ожеговой Е.Ю. кредитного договора №.Ф24/07.364 от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.4.2.5., п.5.3. Кредитного договора кредитор имеет право на обращение взыскания на квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства по настоящему Договору в течении 14 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за кредит (л.д. ). Ответчиками требование истца не выполнено.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, составляет 2 206 500 рублей (л.д.______).
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из стоимости 2206 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ожегова Игоря Владимировича и Ожеговой Елены Юрьевны в пользу ОАО «МДМ-Банк»: сумму задолженности по кредитному договору в размере 1592875, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16164,38 рубля, всего – 1613 040, 37 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов – открытый аукцион, установив начальную продажную цену в размере 2206 500 ( два миллиона двести шесть тысяч пятьсот) рублей.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.В.Доржиева