№2-4336-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Казановой Ульяны Александровны к Кишпан Виктору Ауреловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Казанова У.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд обязать ответчика возвратить автомобиль марки «Тойота–Карина», 1933 года выпуска, государственный номер №. В обоснование заявленных требований указано на то, что в апреле 2007 года автомобиль «Тойота-Карина», 1993 года выпуска государственный номер № был передан во временное пользование ответчику по доверенности, выполненной в простой письменной форме сроком на один год. Вместе с доверенностью ответчику были переданы все документы на машину, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис. По устной договорённости ответчик обещал возвратить автомобиль через год, то есть в апреле 2008 года. До настоящего времени автомобиль так и не возвращён, в добровольном порядке ответчик отказывается вернуть транспортное средство.
Истица иск поддержала, суду пояснила, что автомобиль она передала в пользование ответчика сроком на один год, выдав ему доверенность на управление автомобилем в простой письменной форме, иных доверенностей с иными полномочиями она не выдавала, по ее требованию с апреля 2008 года автомобиль ответчик добровольно не возвращает.
Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что данный автомобиль был передан истицей в качестве залога по долговым распискам истицы, деньги по которым она до сих пор не вернула, просили суд применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с пропуском срока.
Истица считает, что срок исковой давности она не пропустила, никакого договора залога она с ответчиком не заключала, деньги она ему вернула, при этом ответчик ей говорил, что расписки он уничтожит, она ему верила, т.к. состояли с ним в близких отношениях.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания искового заявления, истицей предъявлен виндикационный иск на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 совместному Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение права собственности на спорное транспортное средство истица представила налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2006 год и 2008 год (л.д.____).
В силу требований статьи 301 ГК РФ на истицу возложена обязанность доказать свое право собственности на истребуемое имущество.
Ответчиком не оспаривалось право собственности истицы на спорный автомобиль, документ на автомобиль находится у него.
Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца.
Из представленного Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 09.08.2010 №13/4988 следует, что транспортное средство «Тойота – Карина», 1993 года выпуска, государственный номер № зарегистрировано на имя истицы ( л.д._____).
Ответчиком в обосновании своей позиции по делу представлены копии расписок, свидетельствующие о наличии долга истицы перед ним, а также копия решения Ингодинского районного суда г. Читы от 7.10.2010г, которым в удовлетворении иска ответчика к истице отказано в связи с пропуском срока ( л.д.____). Довод ответчика и его представителя о том, что спорный автомобиль является предметом залога по вышеуказанным договорам и должен оставаться у ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку между ответчиком и истицей договор залога в письменной форме не оформлялся, собственник автомобиля отрицает факт передачи автомобиля на условиях залога по долговым обязательствам.
Также суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, содержащиеся в ст.ст. 301,302 ГК РФ. Относительно спорного автомобиля между сторонами не заключалось никакого договора, в данном случае истица как собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое на момент рассмотрения дела незаконно им владеет, поскольку истица как собственник, выражая свою волю в отношении спорного автомобиля, суду поясняла, что ответчик с ее согласия мог пользоваться ее автомобилем до апреля 2008г, иного стороной ответчика суду не представлено, следовательно, требование истицы подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Срок предъявления виндикационного иска необходимо исчислять с апреля 2008 года – с момента окончания срока владения ответчиком спорным автомобилем с согласия истицы, доказательств, подтверждающих иные условия передачи ему автомобиля, ответчиком суду не представлены, следовательно, истицей срок обращения в суд не пропущен и ее требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Казановой Ульяны Александровны к Кишпан Виктору Ауреловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать транспортное средство «Тойота – Карина», 1993 года выпуска, государственный номер № из владения Кишпан Виктора Ауреловича и передать Казановой Ульяне Александровне.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.