Дело № 2-1865-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Спицына Алексея Андреевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края о включении периодов работы в страховой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Спицын А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Обратившись к ответчику за оценкой пенсионных прав для последующего назначения трудовой пенсии по старости, он получил протокол зам.начальника Управления ПФР в г. Чите от 26.01.2010 № 110, которым ему было отказано в зачете в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости периода работы в Читинском тресте столовых и ресторанов с 7 апреля 1973 года по 1 августа 1988 года. Данный отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке его переводы внутри <данные изъяты> не оформлены через увольнение и последующий прием на работу.
Истец, ссылаясь на то, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в Столовой <данные изъяты>, однако подтвердить данное обстоятельство в ином порядке, кроме судебного, он не может в связи с ликвидацией Треста и отсутствием документов в Государственном архиве документов по личному составу Забайкальского края, просил суд обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец и допущенная по его ходатайству к участию в деле в качестве представителя Дряева Л.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зверева О.А., действующая на основании доверенности, иск Спицына А.А. не признала, полагая, что в трудовой книжке записи о спорных периодах работы истца оформлены с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002).
В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Как установлено судом установлено, подтверждается материалами пенсионного дела и не оспаривается сторонами, 3 марта 2010 года Спицын А.А., 27.03.1950 г.р., обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста для мужчин 60 лет.
Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) трудовая пенсия по старости истцу назначена с 27 марта 2010 года в размере 5 200 рублей 52 копеек. Незначительный размер пенсии связан с недостаточностью страхового стажа. Из подсчета страхового стажа для исчисления размера пенсии ответчиком исключен период работы Спицына А.А. с 08.04.1973 г. по 01.08.1988 г., что отражено в распечатке стажа и протоколе зам.начальника Управления ПФР в г. Чите (межрайонное) от 26.01.2010 № 110 из пенсионного дела истца. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что указанный период не подтвержден лицевыми счетами, которые отсутствуют в Государственном архиве документов по личному составу Забайкальского края. Спорные периоды работы проходили до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
Удовлетворяя требования истца по включению периодов его работы с 08.04.1973 года по 01.08.1988 года в страховой стаж, суд учитывает следующие обстоятельства.
Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период Спицын А.А. работал в системе Читинского треста столовых и ресторанов.
Так, согласно записи № 10, 7 апреля 1973 года Спицын А.А. был принят <данные изъяты> в столовую № <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно записи № 11, 4 апреля 1975 года истцу в соответствии с решением квалификационной комиссии присвоен 6 разряд <данные изъяты> (приказ № 41 от 4 апреля 1975 года), в соответствии с записью № 12 01 февраля 1977 года им подтвержден 6 разряд <данные изъяты> (приказ № 19 от 1.02.1977 г.), согласно записи № 13, с 3 апреля 1980 г. он назначен <данные изъяты> № в соответствии с приказом № 38 от 3.04 1980 г. Согласно записи № 14, с 27.11.1981 года истец назначен <данные изъяты> № <данные изъяты> № (приказ № 99 от 25.11.1981 года), согласно записи № 15, с 3 июня 1985 г. он переведен <данные изъяты> № <данные изъяты> № (приказ № 58 от 31.05 1985 г.).
Из записи № 16 следует, что с 10 марта 1986 года он переведен в <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> производством в соответствии с приказом № 25 от 18.03. 1986 г., и 01.08.1988 года уволен по собственному желанию в соответствии с приказом № 59 от 01.08.1988 года из <данные изъяты>.
Записи о приеме на работу и увольнении заверены печатью предприятия: <данные изъяты> Записи произведены в хронологическом порядке, имеют основания – приказы, и не исключают друг друга.
Кроме того, записи в трудовой книжке подтверждены сведениями архивной справки № 8324 от 14.10.2009 года, выданной Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, из которой усматривается, что приказы директора в отношении Спицына А.А. хранятся в документах организации «<данные изъяты> № (Столовая №) <данные изъяты> т.е. именно того предприятия, в составе которого он работал согласно трудовой книжке.
Также из архивной справки № 8324 от 14.10.2009 года суд усматривает, что <данные изъяты> была головным предприятием <данные изъяты>
К ссылке ответчика о том, что период работы истца с 07 апреля 1973 года по 01 августа 1988 года не подтвержден лицевыми счетами по заработной плате, сведения о нем отсутствуют в лицевых счетах фонда Р-341 Читинских тепловых сетей, среди документов которого обнаружены приказы по <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), суд относится критически, поскольку в акте документальной проверки факта начисления заработной платы Спицыну А.А. за период работы в <данные изъяты> № (<данные изъяты> №) <данные изъяты> № 716 от 21.12.2009 г. имеется запись о том, что согласно описям лицевые счета по заработной плате <данные изъяты> за 1973-1988 годы отдельным фондом, либо в составе фонда Р-341 не сдавались.
Доводы представителя ответчика о том, что страховой стаж для назначения пенсии в обязательном порядке должен подтверждаться лицевыми счетами по заработной плате, не основаны на законе.
Факт работы истца в <данные изъяты> № (<данные изъяты> №) подтвержден приказами по предприятию, а отсутствие лицевых счетов в Архиве не должно повлечь за собой нарушения пенсионных прав Спицына А.А.
Кроме того, суд не усматривает противоречия в записях в трудовой книжке истца и в приказе № 41 по <данные изъяты> № 41 от 26.03.1980 г., которым в целях укрупнения с учетом обслуживаемого контингента территориального деления и наценочных категорий были организованы комбинаты питания, в том числе Комбинат питания № 6 с головным предприятием Столовая № 39, в состав которого вошли столовые № 39, 46, 37, домовая кухня № 3, буфет метеостанции, буфет рембыттехники. Данный приказ подтверждает факт организации при ЧТСР комбината питания с головным предприятием Столовой № 39 и наличия в его составе столовой № 37, в которых как раз-таки и проходила трудовая деятельность истца.
Нумерация комбината питания № 6, а не № 7 в данном случае не имеет определяющего значения, судя по всему, здесь была допущена опечатка.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, в которых работал Спицын А.А. с <данные изъяты> как структурные подразделения в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в Читинском <данные изъяты> в период с 07.04.1973 по 01.08.1988 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и указанный период подлежит включению в страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спицына Алексея Андреевича удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить период работы Спицына Алексея Андреевича в Читинском тресте столовых и ресторанов с 07.04.1973 года по 01.08.1988 года, в страховой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.