Дело № 2-5663-10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«22» декабря 2010 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Новикова В.Н.,
при секретаре Малкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам Дворникова Александра Владимировича, Дворникова Владимира Александровича, Федоровой Ольги Сергеевны, Игнатенко Галины Аркадьевны, Гостяйкиной Марины Викторовны, Дубынной Веры Васильевны, Куликовой Марии Макаровны, Куликовой Марии Александровны, Петраковой Ольги Афанасьевны, Галиулина Алексея Азатовича, Золотаревой Татьяны Владимировны, Майфат Марины Дмитриевны, Майфат Ренаты Николаевны, Коренева Владимира Николаевича к ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дворников А.В. обратился в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 05.05.2008г. по 30.09.2010г. он работал в ГУ «Читинская КЭЧ района». 30.09.2010г. был уволен по сокращению штата работников, при этом ему не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 50083 руб. 94 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 50083 руб. 94 коп.
Дворников В.А. обратился в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 07.04.2008г. по 30.09.2010г. он работал в ГУ «Читинская КЭЧ района». 30.09.2010г. был уволен по сокращению штата работников, при этом ему не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 28343 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 28343 руб. 13 коп.
Федорова О.С. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 10.10.2006г. по 30.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». Была уволена, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 56 641 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 56 641 руб. 55 коп.
Игнатенко Г.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 10.10.2006г. по 29.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». 29.09.2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 58 190 руб. 85 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 58190 руб. 85 коп.
Гостяйкина М.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 10.10.2006г. по 29.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». 29.09.2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 58905 руб. 02 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 58905 руб. 02 коп.
Дубынная В.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 02.10.2008г. по 02.10.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». 02.10.2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 51969 руб. 96 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 51969 руб. 96 коп.
Куликова М.М. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 03.03.2008г. по 29.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». 29.09.2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 31676 руб. 95 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 31676 руб. 95 коп.
Куликова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 10.10.2006г. по 30.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». Была уволена, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий 44350 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 44350 руб. 13 коп.
Петракова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В ГУ «Читинская КЭЧ района» она работала в должности уборщика служебных помещений. 02 сентября 2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не был выплачен расчет при увольнении, составляющий за август 2010г. – 1061 руб. 30 коп., за сентябрь 2010 г. – 39743 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 40804 руб. 43 коп., а также проценты за несвоевременную выплату выходного пособия и заработной платы за период с 02.08.2010г. по 27.10.2010г. в размере 590 руб. 30 коп.
Галиулин А.А. обратился в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. Он работал в ГУ «Читинская КЭЧ района» в должности электрика, 30.09.210г. был уволен по сокращению штата работников, при этом ему не была выплачена заработная плата в связи с сокращением, тринадцатая заработная плата, отпускные, общая сумма задолженности составляет 65615 руб. 44 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 65615 руб. 44 коп.
Золотарева Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. С 2007 г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района» в должности дежурной. 30.09.2010г. она была уволена по сокращению штата работников. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за август-сентябрь 2010г., а также выходное пособие, ЕДВ, компенсация за неиспользуемый отпуск в 2010г., что составляет 65655 руб. 80 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 65655 руб. 80 коп.
Майфат М.Д. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 01.01.2007г. по 30.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». 30.09.2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не была выплачена задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2010г., выходное пособие, расчет при увольнении, что составляет 47852 руб. 26 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 47852 руб. 26 коп.
Майфат Р.Н. обратилась в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. В период с 17.05.2007г. по 30.09.2010г. она работала в ГУ «Читинская КЭЧ района». 30.09.2010г. была уволена по сокращению штата работников, при этом ей не была выплачена задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2010г., выходное пособие, расчет при увольнении, что составляет 46104 руб. 53 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 46104 руб. 53 коп.
Коренев В.Н. обратился в суд с указанным иском к ГУ «Читинская КЭЧ района», ссылаясь на следующее. Он работал в ГУ «Читинская КЭЧ района» с 19.03.2008г. в должности лифтера, 05.10.2010г. был уволен по сокращению штата работников, при этом ему не была выплачена задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2010г., компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, что составляет 58832 руб. 82 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате в общей сумме 58832 руб. 82 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Впоследствии Коренев В.Н. требования уточнил просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, расчет при увольнении с учетом выходного пособия за два месяца в общей сумме 69923 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 6000 руб.
Определением от 03.11.2010г. данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебное заседание истцы Дворников А.В., Дворников В.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы Золотарева Т.В. и Коренев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истцов Дворникова А.В., Дворникова В.А., Золотаревой Т.В., Коренева В.Н.
В судебном заседании истцы Федорова О.С., Игнатенко Г.А., Гостяйкина М.В., Дубынная В.В., Куликова М.М., Куликова М.А., Петракова О.А., Галиулин А.А., Майфат М.Д., Майфат Р.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, истцы состояли с ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» в трудовых отношениях, и были уволены с занимаемых должностей Федорова О.С. и Куликова М.А. – 31.08.2010г. переводом, остальные же истцы в связи с сокращением штата работников Петракова О.А. – 02.09.2010г., Дворников А.В., Игнатенко Г.А., Гостяйкина М.В., Куликова М.М. – 29.09.2010г., Дворников В.А., Галиулин А.А., Золотарева Т.В., Майфат М.Д., Майфат Р.Н. – 30.09.2010г., Дубынная В.В. – 02.10.2010г., Коренев В.Н. – 05.10.2010г.
Согласно вышеназванным нормам закона ответчик обязан был при увольнении произвести полный расчет с работником, включающий также выходное пособие лицам, уволенным в связи с сокращением штата работников. Однако в нарушение указанных норм закона своевременный расчет с истцами ответчиком произведен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно имеющихся в материалах дела справок задолженность ГУ «Читинская КЭЧ района» по заработной плате и расчета при увольнении в общей сумме перед Дворниковым А.В. составляет 50083 руб. 94 коп., Дворниковым В.А. – 28343 руб. 13 коп., Федоровой О.С. – 56641 руб. 55 коп., Игнатенко Г.А. – 58190 руб. 85 коп., Гостяйкиной М.В. – 58905 руб. 02 коп., Дубынной В.В. – 51969 руб. 96 коп., Куликовой М.М. – 31676 руб. 95 коп., Куликовой М.А. – 44350 руб. 13 коп., Петраковой О.А. – 40804 руб. 43 коп., Галиулиным А.А. – 65615 руб. 44 коп., Золотаревой Т.В. – 65655 руб. 80 коп., Майфат М.Д. – 47852 руб. 26 коп., Майфат Р.Н. – 46104 руб. 53 коп., Кореневым В.Н. – 69923 руб. 64 коп. Иные данные у суда отсутствуют. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Петраковой О.А. заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату выходного пособия и заработной платы за период с 02.09.2010г. по 27.10.2010г. в размере 590 руб. 30 коп.
В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного и принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в пользу Петраковой О.А. с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за задержку причитающихся работнику выплат в размере 590 руб. 30 коп.
Истцом Кореневым В.Н. заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении.
При рассмотрении данных требований суд учитывает, что исходя из положений ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, учитывая сам факт задержки выплаты заработной платы, расчета при увольнении суд полагает очевидным причинение истцу нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, периода задержки заработной платы, требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу Коренева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, учитывая, что ответчик является государственным учреждением, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дворникова Александра Владимировича, Дворникова Владимира Александровича, Федоровой Ольги Сергеевны, Игнатенко Галины Аркадьевны, Гостяйкиной Марины Викторовны, Дубынной Веры Васильевны, Куликовой Марии Макаровны, Куликовой Марии Александровны, Петраковой Ольги Афанасьевны, Галиулина Алексея Азатовича, Золотаревой Татьяны Владимировны, Майфат Марины Дмитриевны, Майфат Ренаты Николаевны удовлетворить, исковые требования Коренева Владимира Николаевича удовлетворить частично
Взыскать с ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» задолженность по заработной плате в пользу Дворникова Александра Владимировича в общей сумме 50083 руб. 94 коп., в пользу Дворникова Владимира Александровича – 28343 руб. 13 коп., в пользу Федоровой Ольги Сергеевны – 56641 руб. 55 коп., в пользу Игнатенко Галины Аркадьевны – 58190 руб. 85 коп., в пользу Гостяйкиной Марины Викторовны – 58905 руб. 02 коп., в пользу Дубынной Веры Васильевны – 51969 руб. 96 коп., в пользу Куликовой Марии Макаровны – 31676 руб. 95 коп., в пользу Куликовой Марии Александровны – 44350 руб. 13 коп., в пользу Петраковой Ольги Афанасьевны – 40804 руб. 43 коп., а также проценты за задержку причитающихся работнику выплат в размере 590 руб. 30 коп., всего 41394 руб. 73 коп., в пользу Галиулина Алексея Азатовича – 65615 руб. 44 коп., в пользу Золотаревой Татьяны Владимировны – 65655 руб. 80 коп., в пользу Майфат Марины Дмитриевны – 47852 руб. 26 коп., в пользу Майфат Ренаты Николаевны – 46104 руб. 53 коп., в пользу Коренева Владимира Николаевича – 69923 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 72923 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части требований Кореневу Владимиру Николаевичу отказать.
Взыскать с ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В. Н. Новиков