Дело № 2-4717-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Стамиловой Я.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Марины Сергеевны к Трухину Владимиру Анатольевичу, Администрации городского округа «Город Чита» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира выделена по ордеру ФИО12 которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ В квартире кроме истицы и ее детей зарегистрирован ответчик, который выехал из квартиры в 2006г., вывез все свои вещи. Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 2006г. В настоящее время живет ответчик в <адрес>, где создал новую семью. Ни истица ни дети не препятствуют ответчику вселиться и проживать в квартире. Просит суд признать Трухина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, признать Трухину М.С. нанимателем жилого помещения по договору соцнайма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик не поддерживает отношений даже с детьми и не приехал на похороны матери. Коммунальные платежи оплачивает истица, в том числе и за ответчика, который в квартире не живет.
Ответчик Трухин В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, подал заявление о рассмотрении дела в
отсутствие(л.д._____). В предыдущем судебном заседании представитель пояснил, что поскольку ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, администрация не возражает о снятии его с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Третьи лица Трухин М.В. и Трухина А.В. в судебном заседании полагали требования истицы подлежащими удовлетворению, пояснив, что отец с марта 2006г. выехал из квартиры. Отношения с ними не поддерживает. Не приезжал даже на похороны собственной матери, хотя они ему сообщили. Вещей его в квартире нет, он все забрал, когда уезжал. В квартиру заселиться не пытался, никто ему препятствий в этом не чинит. Коммунальные услуги оплачивает мать.
Выслушав мнение истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, истица проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик Трухин В.А., с которым истица состояла в зарегистрированном браке до 02 марта 2006 г., вселялся ответчик в квартиру как члена семьи(л.д.____).
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Трухин В.А. в квартире не проживает с марта 2006 г., не оплачивает коммунальные услуги, в квартире не появляется, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался.
Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснившие, что ответчик не проживает в квартире с марта 2006 года, каких-либо его вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит, проживает по другому адресу. В спорном жилом помещении не появлялся.
Данные обстоятельства подтвердили и привлеченные в качестве третьих лиц дети истицы и ответчика Трухин М.В. и Трухина А.В.
В Постановлении Пленума ВС от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что при становлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчиком не представлено доказательств, что выезд его носил вынужденный характер и истицей либо членами семьи чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Трухиной Марины Сергеевны к Трухину Владимиру Анатольевичу, Администрации городского округа «Город Чита» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Трухина Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Признать Трухину марину Сергеевну нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Калашникова Т.А.