Дело № 2-4078-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осницкой Марины Валерьевны к ООО «Неодент» о понуждении заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, перечислений в пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «Неодент» <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами заключен не был. Приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Страховые взносы в ПФР не производились, также как и не делались перечисления налогов на доходы физических лиц. О нарушении своих трудовых прав истица узнала только 24.05.2010г., когда обратилась к ответчику за справкой 2-НДФЛ для получения кредита, на что ей сообщили, что не могут выдать справку, так как она официально не оформлена, хотя в день трудоустройства ею были все документы необходимые для трудоустройства предоставлены для трудоустройства. Фактически она к исполнению своих обязанностей приступила 16.11.2009г. и по настоящее время исполняет свои обязанности, что подтверждается графиками работы, а также историями болезней, в которых истица вела записи о приеме на работу, диагнозы, назначенном лечении, которые заверялись подписью истицы. Просит понудить ответчика заключить с ней трудовой договор с 16.11.2009г.; издать приказ о приеме на работу истицы врачом-стоматологом в стоматологическую клинику «Неодент» с 16.11.2009г.; обязать ответчика начислить и произвести за истицу выплаты в ПФР; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1.400 руб.
Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб. и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с 25.06.2010г.(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Горбенко О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступило ходатайство об отложении дела(л.д._____). Однако, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и суд расценивает данное ходатайство как затягивание судебного разбирательства. В предыдущее судебное заседание от представителя ООО «Неодент» Кузьминой Е.Б. – генерального директора, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает и просит в удовлетворении заявленных требований отказать(л.д._____).
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к заключению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями, признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают в случае фактического допущения к работе. Если работник допущен к работе, то работодатель не имеет права отказать ему в оформлении трудового договора, так как он уже заключен.
В судебном заседании исследованы истории болезней больных стоматологической «Клиники Неодент»(23шт.), представленные ответчиком по ходатайству истцы, в которых имеются договоры на возмездное оказание медицинских (стоматологических) услуг, заключенных между ООО «Клиника НеоДент» и больными, где все записи произведены лечащим врачом Осницкой М.В. Данные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что она работала в должности <данные изъяты> ООО «Клиника НеоДент» и вела прием больных именно как работник данного медицинского учреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются и графиками работы врачей, утвержденных главным врачом клиники ФИО4(л.д._____), которая в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Клиника НеоДент» главным врачом и именно она принимала на работу истицу в ноябре 2009г. <данные изъяты>. Прием истицы она согласовывала с Кузьминой Е.Б., а все оформлялось ген.директором ООО Кузьминой Е.Б., которая всегда принимала сама окончательное решение о приеме на работу, но с ней всегда согласовывала кандидатуры. При приеме истица предоставила все документы необходимые для оформления приема на работу: диплом, сертификаты, трудовую книжку. Зарплату им выдавала сама Кузьмина Е.Б. один раз в месяц, а после этого они расписывались в каких-то книжках. Бухгалтера они не видели, но знают, что в ООО был какой-то бухгалтер. При приеме на работу Осницкой М.В. Кузьмина Е.Б. ей сказала, что заработная плата будет выплачиваться в размере 20% от выручки. Табели учета рабочего времени в ООО не велись никогда, а составлялись графики работы врачей, которые она и утверждала. Кузьмина Е.Б. тоже врач и также вела прием больных, и знала Осницкую М.В., так как встречалась с ней в клинике, а в первые дни истица работала в одной смене с Кузьминой Е.Б. Истица ежемесячно получала зарплату. В ООО никто не был оформлен на работу в соответствии с законом, трудовые договоры ни с кем не заключались, а оформлена была только одна мед сестра ФИО6, как выяснилось позже. После обращения Осницкой М.В. в трудовую инспекцию, примерно 26.06.2010г., Кузьмина Е.Б. предложила Осницкой М.В., что она либо соглашается на 0,25 ставки либо увольняется, на что последняя не согласилась. Пациенты вносили деньги в кассу, но чеки не выдавались, а выдавались квитанции врачом, корешки данных квитанций сдавались Кузьминой Е.Б. В данных квитанциях указывалась Ф.И.О. пациента, сумма(цифрами и прописью), расписывался пациент и врач, ставилась дата приема. Врачи вели журналы «учета приема пациентов» Ф-37, такой журнал был у каждого врача, в том числе и у истицы. Этот журнал она видела у истицы, так как журналы она проверяла у врачей каждый день для списания пломбировочного материала, анестезирующих и пр.
После обозрения свидетелем историй болезни, графиков работы врачей, копии журнала учета принятых больных, свидетель подтвердила, что истории болезни принадлежат ООО «Клиника НеоДент», и именно этот журнал заполнялся Осницкой М.В. в ООО «Клиника НеоДент», графики работы врачей утверждала она и стоит ее подпись.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знает истицу как врача, так как проходила у нее лечение в ООО «НеоДент» в мкр. Северный в октябре-ноябре 2009г. Она ставила пломбу и делала чистку.
На основании установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с истицей трудовой договор и внести соответствующие записи о приеме и увольнении.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Ответчиком суду не представлено иного. В судебном заседании доводы истицы нашли свое подтверждение. Истица работала у ответчика в должности врача-стоматолога постоянно в период с 16.11.2009г. по 25 июня 2010г., получая за выполненную работу заработную плату, и подчиняясь внутреннему распорядку медицинского учреждения.
В соответствии со ст.22 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.01г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» работодатель обязан перечислить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в ПФР в размере 14% от суммы заработка.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истицы составляла 20% от выручки. Согласно расчета истицы (л.д.____) ее заработная плата составила за 2009г. : ноябрь - 964 руб.; декабрь – 6840 руб.; за 2010г.: январь- 4272 руб.; февраль- 6202 руб.; март – 4768 руб.; апрель- 4750 руб.; май – 4676 руб.; июнь – 3244 руб.
Поскольку ответчиком перечисления в ПФР за 2009-2010г. за Осницкую М.В. не произведены, ответчик должен перечислить в ПФР на лицевой счет истицы страховые взносы исходя из установленного судом размера заработной платы, поскольку своего расчета ответчик суду не представил, хотя на него возлагалась судом данная обязанность.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истицы, грубым нарушением трудового и пенсионного законодательства в отношении истицы, которые могли привести к нарушению пенсионных прав истицы при достижении пенсионного возраста, а также учитывая сложность и сроки рассмотрения дела, определить данную компенсацию в размере 5.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1.400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Осницкой Марины Валерьевны к ООО «Неодент» о понуждении заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, перечислений в пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ООО «Неодент» заключить с Осницкой Мариной Валерьевной трудовой договор с 16 ноября 2009г., издать приказ о приеме на работу с 16 ноября 2009г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу <данные изъяты> в стоматологическую клинику «Неодент» с 16 ноября 2009г., запись об увольнении с 25 июня 2010г., начислить и произвести выплаты в Пенсионный фонд за Осницкую М.В.
Взыскать с ООО «Неодент» в пользу Осницкой Марины Валерьевны судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., всего взыскать 6.400 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Калашникова Т.А.