Дело № 2-568-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Седина Сергея Александровича к Путяйкиной Людмиле Вячеславовне о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,
У с т а н о в и л :
Истец Седин С.А. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 05 августа 2010года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику Путяйкиной Л.В. 179 280 рублей. Срок возврата части суммы долга определен до 05.10.2010года. однако, несмотря на неоднократные напоминания, ответчиком деньги не возвращены. Истец просит расторгнуть договор займа от 05.08.2010 года; взыскать с ответчика сумму задолженности основного долга в размере 179280 рублей, сумму неустойки в размере 9561,60 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4976,84 рублей.
16 декабря 2010года истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор займа от 05.08.2010 года; взыскать с ответчика сумму задолженности основного долга в размере 179280 рублей, сумму неустойки на момент рассмотрения дела – 19.01.2011 года в размере 136850,4 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4976,84 рублей.
В судебном заседании истец Седин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчик Путяйкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Суд находит причины неявки ответчика Путяйкиной неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ч. 2 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2010 года ответчик Путяйкина Л.В. получила в свою собственность от истца Седина С.А. денежные средства в размере 179 280 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 05 декабря 2010 года, в следующем порядке: первый платеж в сумме 59760 рублей – в срок до 05 октября 2010 года, второй платеж в сумме 59760 рублей – в срок до 05 ноября 2010 года, третий платеж в сумме 59760 рублей – в срок до 05 декабря 2010 года.
Ответчик Путяйкина Л.В. взятых на себя обязательств по договору не выполнила, сумму долга не вернула истцу. Иного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 179 280 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком установленного договором порядка исполнения обязательств заемщика образует существенное нарушение этого договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 5 заключенного между сторонами договора займа определено, что в случае не своевременного либо частичного возврата долга предусматривается неустойка в размере одного процента от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик Путяйкина Л.В. уклоняется от возврата долга истцу, сумма долга не возвращена до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка.
Исходя из представленного истцом расчета за период с 04.10.2010 года по 19.01.2011 года суммы неустойки составляет 136 850 рублей.
Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела в их совокупности с действующим законодательством, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика Путяйкиной Л.В. неустойку в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 4976,84 рублей. Кроме того, с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 05 августа 2010 года, заключенный между Сединым Сергеем Александровичем и Путяйкиной Людмилой Вячеславовной.
Взыскать с Путяйкиной Людмилы Вячеславовны в пользу Седина Сергея Александровича сумму долга по договору займа в размере 179 280 рублей, неустойку в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 4 976 рублей 84 коп., а всего 234 256 (двести тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 84 коп.
Взыскать с Путяйкиной Людмилы Вячеславовны государственную пошлину в размере 515 рублей 96 коп. в доход городского округа «Город Чита»
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.