Дело № 2- 5959-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре судебного заседания КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Сараеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине
УСТАНОВИЛ:
Истец - «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) - обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.03.2008 с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму 79904,30 руб. сроком до 21.03.2010г под 0,04% в день. Со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 574,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,50 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.03.2008 с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму 79904,30 руб. сроком до 21.03.2010г под 0,04% в день.
Право требования от заемщика уплаты пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 3.2.6 договора, по расчету банка задолженность по пени и другим положением составляет 544 руб. 40 коп, но истец, учитывая материальное положение должника и свое право, снижает свои требования до суммы иска.
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствует представленный документ (л.д. 13).
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора (п. 3.3.5) стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика составляет 122 574,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 76 232 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов – 18 341 руб. 82 коп., задолженность по пени – 28 000 руб.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3651, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца данные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Сараеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.
Взыскать в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Сараева Александра Михайловича задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 574,81 руб., судебные расходы в размере 3 651,50 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.