Дело № 2-1686-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Курясина Юрия Васильевича к УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Черновского районного суда г. Читы от 09.01.2001 г. с Толпыгиной Т.Г. в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 59680 руб. 75 коп. и возврат государственной пошлины 305 руб. 44 коп. Несмотря на его неоднократные обращения в службу судебных приставов, решение суда своевременно не было реализовано, что позволило должнику ликвидировать свой бизнес на рынке, реализовать автомобиль, жилой дом, скрыть иное имущество. Арест на имущество Толпыгиной Т.Г. был наложен только в 2008 г. на недостроенный дом, который был к моменту наложения ареста продан, в связи с чем, арест был отменен. Судебным приставам-исполнителям удалось удержать с Толпыгиной Т.Г. лишь 2000 руб. Незаконные действия судебных приставов-исполнителей Черновского отделения УФССП РФ по Забайкальскому краю способствовали уклонению Толпыгиной Т.Г. от исполнения решения, чем нанесли ему материальный ущерб, равный сумме, присужденной решением суда от 2001 г. Черновским районным судом г. Читы 10.06.2009 г. установлена вина судебных приставов-исполнителей. Просил сумму ущерба проиндексировать в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ по январь 2010 г. включительно. Также просил признать УФССП по Забайкальскому краю виновным в ненадлежащем исполнении решения Черновского районного суда от 09.01.2001 г., определить порядок возмещения ущерба, нанесенного незаконным бездействием должностных лиц органов государственной власти – судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Забайкальскому краю за счет казны РФ в размере присужденной решением от 2001 г. суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - 207111 руб. 45 коп.
В судебное заседание истец Курясин Ю.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела Курясин Ю.В. уточнял исковые требования. Просил уменьшить размер исковых требований к УФССП РФ по Забайкальскому краю на сумму перечислений, произведенных в сентябре 2010 г. в его адрес службой судебных приставов, а также проиндексировать сумму в соответствии со ставкой рефинансирования.
Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Горшунов Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена. В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении, проводятся исполнительные действия. Так устанавливается имущество должника, выявляется возможность обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов, должнику ограничен выезд за пределы РФ. Также должник перечислила в пользу истца 24000 руб., однако перечислить указанные денежные средства не представлялось возможным по причине отсутствия реквизитов для перечисления. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. Считает, что исковые требования должны быть предъявлены к должнику, который пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от исполнения судебного решения. Кроме того, для индексации взысканных решением суда сумм, Курясину Ю.В. необходимо было обратиться в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку обязанность по исполнению судебного решения возложена на должника, соответственно и индексация взысканных сумм должна быть возложена на Толпыгину Т.Г.
Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 09.01.2001 года Черновским районным судом г. Читы вынесено решение, которым с Толпыгиной Т.Г. в пользу Курясина Ю.В. взыскан долг в сумме 59 680 руб. 75 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 305 руб. 44 коп., а всего 59986 рублей 19 коп.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 10 июня 2009 года удовлетворена жалоба Курясина Ю.В., бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Черновского районного суда г. Читы от 09 января 2001 года признаны незаконными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В своем исковом заявлении истец Курясин Ю.В. ссылается на то, что своими незаконными действиями судебные приставы-исполнители способствовали уклонению Толпыгиной Т.Г. от исполнения судебного решения и нанесли тем самым истцу материальный ущерб, равный сумме, присужденной ему в январе 2001 года.
Истец не представил материального обоснования суммы ущерба, причиненной ему бездействиями судебных приставов-исполнителей, не представил доказательств того, что ему причинен материальный ущерб в размере, указанном в иске. На день вынесения настоящего решения – решение Черновского районного суда г. Читы от 09 января 2001 года исполнено в полном объеме, сумма взыскания перечислена истцу. В связи с чем требование о взыскании суммы материального ущерба в размере суммы долга по решению суда от января 2001 года удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207111,45 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не уклонялись от возврата денежной суммы истцу и не являлись должниками по отношению к истцу. Неисполнение решения суда от 2001 года, то есть уклонение от возврата денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, имело место со стороны должника Толпыгиной Т.Г. Именно к ней истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств. Требование о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм, истец вправе также предъявить к должнику Толпыгиной Т.Г.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Курясина Юрия Васильевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.