Дело № 2-4418-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
С участием прокурора Галсанова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Соболевской Тамары Александровны к Кожиной Светлане Николаевне, Бровченко-Макееву Вадиму Валерьевичу, Бровченко-Макеевой Ольге Викторовне о выселении, возложении обязанностей передать ключи от квартиры и расчетные книжки по уплате коммунальных платежей, о вселении, о иску Соболевского Степана Игоревича к Бровченко-Макееву Вадиму Валерьевичу, Бровченко-Макеевой Ольге Викторовне о вселении,
У с т а н о в и л :
Истица Соболевская Т.А. обратилась с вышеназванным иском в суд, просит выселить Кожину С.Н. из <адрес>, обязать ответчицу передать истице ключи от указанной квартиры и расчетные книжки по оплате коммунальных платежей и вселить истицу в вышеуказанное жилое помещение. Требование обосновано тем, что 02.06.2006 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. С момента заключения договора ответчик вселилась в спорную квартиру, пользуется жилым помещением до настоящего времени, коммунальные платежи не оплачивает. Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2008 года по иску Кожиной С.Н. к Соболевской Т.А., с истицы в пользу Кожиной взыскано 228850 рублей. Этим же решением установлено, что Кожина С.Н. отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда 10 декабря 2008 года было отменено решение Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2008 года, в удовлетворении исковых требований Соболевской Т.А. к Кожиной С.Н. о выселении было отказано до исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2008 года. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2009 года с истицы Соболевской в пользу Кожиной взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88294 руб. 37 коп. Истица неоднократно направляла в адрес ответчицы телеграммы с просьбой явиться к нотариусу для передачи ей суммы, взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2008 года. Однако, ответчик к нотариусу для получения денег от истицы не явилась. В дальнейшем истица направила ответчику денежный перевод на сумму 220000 рублей, который вернулся в связи с отказом Кожиной С.Н. его получить. По мнению истицы, Кожина злоупотребляет своим правом, заявляя о том, что истица не выплачивает ей сумму долга по решению суда от 16.05.2008 года, уклоняется от получения денег, взыскивая с истицы проценты за пользование денежными средствами. Неисполнение решения суда от 16.05.2008 года предоставляет ответчику право пользоваться принадлежащей истице квартирой неограниченное количество лет. При этом истица вынуждена проживать у родственников.
Определением суда от 15 ноября 201 года по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Бровченко-Макеева Ольга Викторовна и Бровченко-Макеев Вадим Валерьевич. Истица уточнила требования и просила выселить Кожину С.Н., Бровченко-Макееву О.В. и Бровченко-Макеева В.В. из <адрес>, обязав их передать истице ключи от квартиры и расчетные книжки по оплате коммунальных платежей, вселить Соболевскую Т.А. в спорную квартиру.
Кроме того, 15 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Соболевский Степан Игоревич, который заявил требование к Бровченко-Макеевой О.В. и Бровченко-Макееву В.В. о вселении в <адрес>.
Истица Соболевская Т.А., ее представитель Мирсанова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что решение суда от 16 мая 2008 года истицей исполнено в полном объеме. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем у ответчицы Кожиной С.Н. не имеется оснований удерживать квартиру истцы. Кроме того, истица Соболевская Т.А. в судебном заседании просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 13000 рублей – оплату услуг представителя.
Ответчица Кожина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель ответчицы Кожиной С.Н. – Давлетшин А.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что доводы истицы о том, что сумма долга погашена в полном объеме – необоснованны. Решение суда от 17 марта 2009 года о взыскании с Соболевской Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88294,37 рубля до настоящего времени должником не исполнено, в связи с чем ответчик Кожина вправе удерживать квартиру.
Ответчики Бровченко-Макеев В.В., Бровченко-Макеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что они на протяжении четырех лет проживают в спорной квартире с разрешения Кожиной С.Н., поскольку указанная квартира приобреталась именно для дочери ответчицы Кожиной С.Н. – Бровченко-Макеевой О.В. Они оплачивают коммунальные платежи за двоих человек.
Третье лицо Соболевский С. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица Соболевская Т.А. является собственником <адрес>. В спорной квартире проживают ответчики Бровченко-Макеев В.В., Бровченко-Макеева О.В. Указанную квартиру удерживает ответчица Кожина С.Н., ссылаясь на наличие долга Соболевской перед Кожиной по решению суда о взыскании процентов.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2008 года с Соболевской Т.А. в пользу Кожиной С.Н. взыскана денежная сумма в размере 228850 рублей.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 26 мая 2010 года исполнительное производство о взыскании с Соболевской Т.А. денежных средств в пользу Кожиной С.Н. в размере 228850 рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2009 года с Соболевской Т.А. в пользу Кожиной С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88294,37 рубля и судебные расходы в сумме 7665,88 рублей. Кроме того, с Соболевской Т.А. в пользу Кожиной С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 218306,04 рублей исходя из ставки 13% годовых за каждый день просрочки до исполнения решения суда.
В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Ранее вынесенными судебными актами установлено, что Кожина С.Н. была введена в заблуждение Соболевской Т.А. относительно отсутствия притязаний на спорную квартиру со стороны третьих лиц при заключении предварительного договора. Договор купли-продажи не был заключен по вине Соболевской Т.А., в связи с чем Кожина С.Н. вправе удерживать квартиру у себя до исполнения решения суда от 16 мая 2008 года в полном объеме (л.д.17-20).
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку Соболевской Т.А. выплачена Кожиной С.Н. сумма убытков в размере 228850 рублей, определенных по решению суда от 16 мая 2008 года, оснований у ответчика Кожиной С.Н. удерживать квартиру, принадлежащую истице, не имеется. Ссылку представителя ответчика на неисполнение Соболевской решения суда о взыскании с нее в пользу Кожиной процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельной, так как взыскание с истицы процентов – это мера ответственности за нарушение основного обязательства, которая не является убытками.
Ответчики Бровченко-Макеев В.В., Бровченко-Макеева О.В. проживают в квартире истицы без какого-либо на то законного основания. Оснований для удержания расчетных книжек по оплате коммунальных платежей у ответчиков также не имеется.
На основании изложенного, исковые требования Соболевской Т.А. и Соболевского С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с квитанциями истицей за оказание услуг представителя оплачено 13 000 рублей. С ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 7500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соболевской Т.А. и Соболевского С.И. удовлетворить.
Выселить Кожину Светлану Николаевну, Бровченко-Макеева Вадима Валерьевича, Бровченко-Макееву Ольгу Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Соболевскую Тамару Александровну и Соболевского Степана Игоревича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Кожину Светлану Николаевну, Бровченко-Макеева Вадима Валерьевича, Бровченко-Макееву Ольгу Викторовну передать Соболевской Тамаре Александровне ключи от <адрес> и расчетные книжки по оплате коммунальных платежей.
Взыскать с Кожиной Светланы Николаевны, Бровченко-Макеева Вадима Валерьевича, Бровченко-Макеевой Ольги Викторовны в пользу Соболевской Тамары Александровны судебные расходы по 2 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.