Дело № 2-1900-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Коевой Ю.С.,
с участием истца Зуенковой Л.И.,
представителя ответчика Белослюдцевой М.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Зуенковой Людмилы Ивановны к <данные изъяты> об изменении в трудовой книжки записи о дате приема на работу, понуждении провести аттестацию рабочих мест, взыскании заработной платы в части за вредные условия труда, работу на открытом воздухе, процентной надбавки за непрерывный стаж, районного коэффициента материального ущерба, возникшего в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за нарушение срока выдачи расчета по увольнению,
Петровой Лидии Викторовны к <данные изъяты> об изменении в трудовой книжки записи о дате приема на работу, понуждении провести аттестацию рабочих мест, взыскании заработной платы в части за вредные условия труда, работу на открытом воздухе, процентной надбавки за непрерывный стаж, районного коэффициента понуждении произвести оплату за дополнительный отпуск,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются работниками <данные изъяты> линии по переработке мусора: Петрова Л. В. работала сортировщицей мусора, а Зуенкова Л. И. последнее время занимается переборкой и чисткой шприцов. В нарушение трудового законодательства работодателем (ответчиком) им не предоставляется целый ряд льгот, обусловленный вредными и тяжелыми условиями труда.: не предоставлялся основной отпуск, не производилась компенсация за неиспользованный отпуск, не предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, не выдавалась спецодежда, средства индивидуальной защиты, не выдалось молоко, не выплачивалась заработная плата в части надбавки за вредные условия труда, работу на открытом воздухе. Кроме того, в трудовых книжках указаны несоответствующие действительным обстоятельствам даты приема на работу, что влияет на стаж работы и срок
назначения пенсии. Истцы просили суд обязать <данные изъяты> заключить с истцами трудовые договора на неопределенный срок; внести их трудовые книжки записи о фактической дате приема на работу с точным указанием фактических должностей; провести аттестацию рабочих для определения размера дополнительной оплаты за вредные условия труда; организовать учет отработанного времени в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно отработанного времени; обеспечить истцов специальными одеждой и с соответствии с утвержденными нормами; предоставить дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 6 дней; обеспечить выдачу молока по установленным нормам; установить доплату за открытом воздухе в зимнее время («морозные»); провести медицинское обследование работников, в том числе с задачей определения профессиональных заболевание работой во вредных условиях труда; взыскать с <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемые отпуска за 2007-2009 года и оплату сверхурочную работу в пользу Петровой Лидии Викторовны - 3 548, 16 руб.; в пользу Хворовой Татьяны Вячеславовны - 3 122, 38 руб.; в пользу Зуенковой Людмилы Ивановны - 10 713, 81 руб.
В судебном заседании Зуенкова Л.И. исковые требования поддержала, пояснила, что фактически трудовые отношения возникли 13 сентября 2005 года, однако в трудовой книжки указана дата приема на работу 1 октября 2006 года, уточнила и увеличила исковые требования просила суд понудить провести аттестацию рабочих мест, взыскать надбавку за вредные условия труда, работу на открытом воздухе, процентную надбавку за непрерывный стаж работы, районный коэффициент за период с 13 сентября 2005 года по 1 января 2009 года, внести изменение записи в трудовую книжку с указанием даты приема на работу 13 сентября 2005 года, взыскать материальный ущерб, возникший в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, денежную компенсацию за нарушение срока выдачи расчета по увольнению.
Истец Петрова Л.В. в суд не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, представила в суд уточнения и увеличения исковых требований, просила понудить провести аттестацию рабочих мест, взыскать надбавку за вредные условия труда, работу на открытом воздухе, процентную надбавку за непрерывный стаж работы, районный коэффициент за период с 20 марта 2005 года по 25 марта 2010 года, внести изменение записи в трудовую книжку с указанием даты приема на работу 20 марта 2005 года.
Определением суда от 6 декабря 2010 года производство в части понуждения предоставления дополнительного оплачиваемого отпуск за вредные условия труда, понуждения проведения медицинского обследования, компенсации за работу в праздничные и выходные дни, оплаты за сверхурочные работы, компенсации за неиспользованный отпуск за 2008-2009 год, понуждении выдачи молока, специальной одежды и обуви прекращено в связи с отказом от иска истцов, также прекращено дело в части взыскании компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск за 2008-2009 г по иску Зуенковой.
Представитель ответчика Белослюдцева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что записи в трудовых книжках соответствуют действительности, истцы получали заработную плату в соответствии с законодательством. Кроме того, истцами пропущен 3-месячный срок обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Петрова Л. В. 1 августа 2005 года, а Зуенкова Л.И. 1 октября 2006 года были приняты в <данные изъяты> разнорабочими, что подтверждено трудовыми договорами и приказами о приеме на работу.
Истцами договоры подписаны собственноручно, что свидетельствует о том, что они знали о дате установления трудовых отношений, однако в течение 3 месяцев в суд не обратились.
Зуенкова Л.И. прекратила трудовые отношения с ответчиком 15 января 2009 года.
Петрова Л.В. уволилась из <данные изъяты> 25 марта 2010 года.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
С исками о нарушении трудовых прав истцы обратились 5 марта 2010 года.
Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что Зуенковой Л.И. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок обращения в суд с заявлением в защиту своих прав в части понудить провести аттестацию рабочих мест, взыскать надбавку за вредные условия труда, работу на открытом воздухе Зуенковой за период с 13 сентября 2005 года по 1 января 2009 года, а Петровой Л.В. за период с 20 марта 2005 года по 5 декабря 2009 года, внести изменение записи в трудовую книжку с указанием даты приема на работу 13 сентября 2005 года (Зуенкова), 20 марта 2010 года (Петрова).
2 декабря 2010 года истцы увеличили исковые требования, в части взыскания процентной надбавки за непрерывный стаж работы, районного коэффициента Зуенкова за период с 13 сентября 2005 года по 1 января 2009 года, а Петровой Л.В. за период с 20 марта 2005 года по 25 марта 2010 года, а Зуенкова Л.И. в части взыскания материального ущерба, возникшего в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за нарушение срока выдачи расчета по увольнению (расчет выдан 9 апреля 2009 года).
По данным исковым требованиям срок обращения в суд также пропущен.
Доказательств уважительности срока истцы не представили.
Согласно ст. 209 Трудового Кодекса РФ Аттестация рабочих мест по условиям труда- оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвердившим порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в том числе и в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, бесплатной сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами (пункт 4), включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда(п.15).
Как усматривается из трудового договора, заключенного с Петровой Л.В. 1 августа 2005 года, какие-либо характеристики условий труда, подлежащие оплате в виде компенсаций за работу в вредных условиях, отсутствуют.
Проведение аттестации возможно при исполнении работником своих обязанностей.
Так как в настоящее время Петрова Л.В. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком аттестация её рабочего места проведена быть не может.
Следовательно, оснований для взыскания надбавки за вредные условия труда, работу на открытом воздухе за период с 5 декабря 2009 года по 25
марта 2010 года, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 1 августа 2009 года по 25 марта 2010 года, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В исковых требованиях Петровой Лидии Викторовны, Зуенковой Людмилы Ивановны к <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья О.Н.Копеистова