Дело № 2-1742-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Фоминой Нины Ивановны к ООО «Цзинь Ян» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Фомина Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 250 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы следующим. 05 января 2010 года около 15 часов истица зашла в магазин «Ся Ян», проходя мимо входа, расположенного рядом с рынком, поскользнулась и упала, при этом почувствовала, как хрустнула рука, быстро появился отек и боль. Бригадой скорой помощи была наложена на руку лангетка и в последствие истица была доставлена в травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз перелом левой лучевой кости.
Истица Фомина Н.И. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, дополнительного пояснила, что предпринимательскую деятельность в помещении по ул. Бабушкина, д. 123 в г. Чите осуществляет компания «Цзинь Ян». После ее падения, охранники принесли и постелили возле входа в торговый центр резиновые коврики. Требования о взыскании морального вреда обосновала тем, что, работая ведущим специалистом в банке, в последствие была переведена на другую должность, а затем сокращена, так как в связи с временной нетрудоспособностью и лечением часто приходилось отпрашиваться с работы.
Представитель истицы Савватеева М.Л., действующая на основании устного заявления истицы, в судебном заседании доводы искового заявления и доводы истицы поддержала.
Представитель ответчика Гнеуш А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что считает ООО «Цзинь Ян» не надлежащим ответчиком, так как ответчик не является лицом, причинившим вред здоровью. Кроме того, в период с 1 января 2007 года по 31 ноября 2009 года ООО «Цзинь Ян» для своих работников (бухгалтер, переводчик и др.) арендует только офис на третьем этаже в здании торгового центра «Ся Ян», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 153 у одного из собственников здания торгового центра – у Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью, которая является собственником значительной части здания. Вследствие гибели в декабре 2009 года руководителя компании «Ся Ян» Ян Синго нового договора аренды между сторонами заключено не было. Торговой деятельности компания никогда не осуществляла, занимается деревообработкой. В указанном здании имеется множество собственников – это граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые осуществляют лично торговую деятельность либо сдают в аренду площадь в здании торгового центра. ООО «Цзинь Ян» считает, что в его действиях, как остальных собственников или арендаторов торгового центра отсутствует вина перед истицей. Сама истица в исковом заявлении указала, что поскользнулась при входе в здание торгового центра и получила травму руки, никто ее при этом не толкал. Доводы истицы о том, что на ступеньках, обложенных кафельной плиткой, должен был быть коврик, который по ее мнению обеспечил бы ее безопасность ООО «Цзинь Ян» считает несостоятельными, так как нет норм, которые бы это регламентировали, а также в данном случае истица должна доказать, что именно ООО «Цзинь Ян» обязано было постелить коврик на ступеньки на входе в здание торгового центра. Считает, что травма получена истицей непосредственно из-за ее неосторожности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 153 – магазин «Ся Ян» предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Цзинь Ян», что подтверждается ответом из управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита». Иного суду не представлено.
В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Фомина Н.И. 05 января 2010 года в помещении торгового центра «Ся Ян», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 153 получила травму руки, согласно, справки «Травматологического пункта городской клинической больницы № 1» установлен диагноз – перелом левой лучевой кости. Указанную травму истица получила в результате падения на скользком полу при входе в магазин «Ся Ян» из-за отсутствия противоскользящего коврика или иного настила.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Свидетель СВВ в судебном заседании пояснила, что зимой 2009 года она заходила в Торговый центр «Ся Ян», позади нее шли две женщины, услышав крик, она обернулась и увидела, что Фомина Н.И., с которой она в последствие познакомилась, упала. Она подошла к ней и помогла подняться, при этом Фомина Н.И. жаловалась на боль в руке, поэтому ей была вызвана скорая помощь. Оказалось, что она сломала руку. В холле торгового центра на кафельном полу было скользко. У второго входа лежали резиновые половички, у входа через который входили она и Фомина, ковриков не было.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность за причинение материального ущерба истице, поскольку им не была обеспечена безопасность для здоровья человека при входе в магазин.
Представленные истицей кассовые чеки на приобретение бинта эластичного, таблеток «Кальций д-3 Никомед» на сумму 194 рубля 73 копейки и 55 рублей (л.д._______), подтверждают материальный ущерб, причиненный истице, однако, суд не может принять во внимание представленный кассовый чек на сумму 292 рубля 94 копейки, поскольку указанные в чеке денежные средства потрачены не по назначению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в ненадлежащем обеспечении безопасности покупателя в торговом центре нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания и физические страдания истицы в результате повреждения здоровья. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя истца в размере 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в сумме 807 рублей 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цзинь Ян» в пользу Фоминой Нины Ивановны в возмещение ущерба 249 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 20249 рублей 73 коп.
Взыскать с ООО «Цзинь Ян» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 807 рублей 49 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.