Дело № 2-4855-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
С участием прокурора Гениатулина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Дремовой Галины Владимировны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Дремовой Галине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
У с т а н о в и л :
Представитель истца Дремовой Г.В. – Зубков А.В., наделенный соответствующими полномочиями, обратился в суд с иском, просит признать за истицей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Требования мотивированы следующим. В 1986 году семье Дремовых, состоящей из истицы, ее мужа и их детей на основании ордера № 1593 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1997 году Дремова Г.В. решила сменить место жительства и переехала к родственникам в г. Курск, предварительно снявшись с регистрационного учета. Однако, спустя месяц вернулась обратно в г. Читу. В 2000 году ее муж ДИМ перевелся к новому месту службы и выехал из Читы. С 2000 года Дремова Г.В. стала проживать по адресу: <адрес>, на протяжении десяти лет она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию помещения, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и квартплату. Однако в регистрации в указанной квартире ей было отказано, так как ранее она самостоятельно снялась с регистрационного учета.
11 ноября 2010 года администрацией городского округа «Город Чита» предъявлены встречные исковые требования к Дремовой Г.В., представитель администрации просит признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дремовой Г.В. расторгнутым с момента выезда, то есть с 1997 года, признать Дремову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить Дремову Г.В. из жилого помещения расположенного по вышеназванному адресу без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица Дремова Г.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 1997 года она выписалась из квартиры по адресу: <адрес> выехала с дочкой в Курск. В спорной квартире остались проживать муж и сын. В Курске она не смогла устроиться на работу и зарегистрироваться по месту жительства. Вернулась в Читу и с тех пор проживает здесь. Официально на работу она не устроилась, занимаясь сетевым маркетингом, по месту жительства по адресу: <адрес> не регистрировалась. В 2000 году ее супруг выехал к новому месту службы, и без ее ведома снялся с регистрационного учета. Брак между ними не расторгнут, но ее супруг решил создать другую семью. Когда она решила прописаться в квартире, ей было в этом отказано. На протяжении всего времени проживания в спорной квартире она оплачивала коммунальные и жилищные услуги, вопроса о ее выселении никогда не стояло. Муж по новому месту службы в Курской области получил четырехкомнатную квартиру с учетом членов семьи. Она участвовала в приватизации указанной квартиры по настоянию супруга. Истица просит учесть при вынесении решения о том, что квартира принадлежащая ее мужу и ей расположена в райцентре с населением 18 тысяч человек. Просит удовлетворить ее требования, в требованиях о ее выселении отказать.
Представитель истицы Зубков М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить в связи тем, что у него на 23.12.2010 года на 10 часов назначено в Черновском районном суде г. Читы гражданское дело по иску Осиповой к ООО «УК Декор» о восстановлении на работе. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд находит причину неявки представителя истца неуважительной, и считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского округа «город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Дремовой Г.В. не признала, доводы встречного искового заявления поддержала и дополнительно пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества. Квартира № <адрес> в <адрес> была предоставлена по ордеру № 1593 на состав семьи из 4-х человек. В 1997 году Дремова Г.В. выехала на другое постоянное место жительства в г. Курск. Следовательно, в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, который действовал на момент выезда Дремовой Г.В. в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, с момента выезда Дремовой Г.В. в г. Обоянь Курской области она приобрела право пользования, а затем и право общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес>-А по <адрес> в г. Обоянь Курской области.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования администрации городского округа «Город Чита» о выселении Дремовой Г.В., изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ДИМ, являвшимся военнослужащим на 4-х членов семьи (в том числе и на Дремову Г.В.).
В судебном заседании установлено, что в 1997 году Дремова Г.В. добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снялась с этого времени с регистрационного учета по месту жительства, что не оспаривалось сторонами.
Истец Дремова Г.В. не представила суду доказательств того, что она исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда из квартиры.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, с момента выезда в 1997 году Дремовой Г.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, договор найма с ней расторгнут. Дремова Г.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, с 1997 года утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на постоянное место жительство в другое место – Курскую область.
На основании изложенного требования Администрации городского округа «Город Чита» о признании Дремовой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Истицей Дремовой Г.В. не представлено подтверждения, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
По сообщению Военного комиссариата Курской области от 6 декабря 2010 года военнослужащий ДИМ за время прохождения военной службы в военном комиссариате Курской области, по линии Министерства обороны жилым помещением не обеспечивался, а также сообщения Правительства Курской области от 9 декабря 2010 года ДИМ государственный жилищный сертификат не получал и жилым помещением не обеспечивался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях Курской области не зарегистрирован (л.д._________).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 2 декабря 2010 года № 01/177/2010-395 и № 01/177/2010-396 ДИМ и Дремовой Г.В. принадлежит на праве общей совместной собственности четырехкомнатная <адрес>-А по <адрес> в г. Обоянь Курской области (л.д._________). Таким образом, истица не является нуждающейся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Требования администрации городского округа «Город Чита» по встречному иску являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дремовой Галины Владимировны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» - удовлетворить.
Признать Дремову Галину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Дремову Галину Владимировну из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Дремовой Галины Владимировны государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.