Дело № 2-5198-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретаре судебного заседания ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокиной Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о признания права на досрочное назначение трудовой пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Дрокина Т.Н., 5 декабря 1964 года рождения, по достижении возраста 45 лет 22 июня 2010 года обратилась в орган пенсионного обеспечения за оценкой пенсионных прав для последующего назначения досрочной трудовой пенсии.
Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица № 437 от 22.06.2010 истцу было разъяснено, что при исчислении размера льготной трудовой пенсии истцу не был засчитан в специальный стаж период работы с 15.09.1983 г. по 01.06.1984 г. в детском саду № 118 Забайкальской железной дороги в должности воспитателя линейной группы на выходные дни. В связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 данная должность называется: воспитатель. В период с 15.09.1983 г. по 01.06.1984 г. указано, что я работала в выходные дни, что не является работой на полную ставку. Истец не согласен с вынесенным пенсионным органом заключения и просит засчитать в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период с 15.19.1983 г. по 01.06.1984 г. в должности воспитателя линейной группы на выходные дни.
В судебном заседании истец, требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что воспитатель линейной группы в рабочие и выходные дни выполнял работу воспитателя, указание в трудовой книжке на воспитателя линейной группы в выходные дни не образует новой должности, а указывает на специфику работы.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Федеральный Закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Подпункт 19 пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 устанавливает, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается, что в 2010 году по достижении 45 лет истец обратился в ГУ УПРФ РФ в г. Чите Забайкальского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно заключения оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 22 июня 2010 г. ей было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с тем, что период с 15.09.1983 г. по 01.06.1984г. –воспитатель группы на выходные дни, требует уточнение льготного стажа.
Спорный период с 15.09.1983 г. по 01.06.1984г. не засчитан в специальный стаж.
Как усматривается из трудовой книжки истца: 15 сентября 1983 года истец была принята на должность воспитателя (линейной группы на выходные дни) на основании приказа № 44 от 15.09.1983 г.; уволена и на основании приказа № 26 от 4.06.1984 г.
Представленными по запросу суда из Отдела архивов ОАО «РЖД» лицевыми счетами, приказами подтверждается факт работы истицы на полную ставку на должности воспитателя детского сада ( л.д.____).
Исследовав архивную справку от 30.06.2010 г., суд приходит к выводу, что Дрокина Т.Н. действительно выполняла работу воспитателя, и, следовательно, период ее работы с 15.09.1983 года по 01.06.1984 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы в должностях воспитателя и старшего воспитателя.
Из трудовой книжки истца следует, что она работала в спорные периоды с 15.09.1983 года по 01.06.1984 года - воспитателем (линейной группы на выходные дни), следовательно, профессия истца поименована неправильно, как указано в Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ профессий, должностей, специальностей и учреждений» - в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы в должностях воспитателя и старшего воспитателя.
У суда нет сомнений в том, что истица выполняла работу воспитателя и не посредственно занималась с детьми.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оценив все выше установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Дрокиной Т.Н. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края включить в специальный стаж работы Дрокиной Татьяны Николаевны период работы с 15.09.1983 года по 01.06.1984 года в детском ясли-сад № 118.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.