ДЕЛО № 2-1696-2010г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по
иску Назарова Анатолия Ивановича к ООО «Могол» о взыскании задолженности по зарплате, суммы индексации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Назаров А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.
Истец 21 сентября 2009 года уволился с должности водителя, которую он занимал у ИП Матвеева О.Н. До 04 мая 2009 года данное предприятие называлось ООО «Монгол», директором которого является Матвеев О.Н.
За период работы в ООО «Монгол» заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме. Так, за период с 04.09.2008 по 04.05.2009 по расчетам статистического управления Забайкальского края размер задолженности составил 19317 руб.
Также истец указывает на то, что после изменения наименования предприятия истцом 05.06.2009 года было написано заявление об увольнении и приеме на работу в ИП Матвеев, в результате чего май месяц истцу оплачен не был и не был засчитан в трудовой стаж.
С июня по сентябрь 2009 года истец работал в ИП Матвеев, при этом заработная плата ему выдавалась частями, в результате чего образовалась задолженность в размере 13250,29 руб., что подтверждается расчетом статистического управления.
В связи с тем, что работодателем были допущены нарушения прав истца, последний обратился в прокуратуру, которой была проведена соответствующая проверка, после которой на лицевой счет истца ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 4930,79 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 27636,50 руб., затраты, связанные с получением справок в размере 1000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Сахненко С.А. иск не признал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
25 августа 2008 года истец принят на работу в ООО «Монгол» на должность водителя. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой (запись 5), в которой имеется соответствующая запись (л.д.____ ) и справкой от 29.01.2009 (л.д.___).
Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовые отношения между сторонами прекращены 04.05.2009, что подтверждается записью № 6, имеющейся в трудовой книжке (л.д.____).
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела установлено, что в связи с тем, что при увольнении работодатель - ООО «Монгол» не произвел все выплаты, истец обратился в Прокуратуру Центрального районного г. Читы с соответствующим заявлением. В результате проведенной проверки было установлено, что при увольнении истцу не была произведена выплата денежных средств в размере 9657,38 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанная задолженность ответчиком была погашена 05 мая 2010 года, в подтверждение чего ответчиком представлено платежное поручение № 23 (л.д.____).
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате истцу окончательного расчета при увольнении, предоставляет истцу право по начислению процентов.
В соответствии с трудовым законодательством РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. При этом в соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец на сумму задолженности по заработной плате начислил проценты, размер которых составил 10253,17 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком сумма задолженности была погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 596,33 (10253,71 – 9697,62).
Кроме того, из справки ООО «Стройконтракт» от 28.01.2010 (л.д.___) следует, что размер суммы индексации произведенной за декабрь по май 2009 года на сумму 9657,38 руб. составил 269,44 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для возложения на ООО «Монгол» обязанности по выплате заработной платы истце за период работы в ИП Матвеев, у суда не имеется. Доказательства того, что одно юридическое лицо отвечает по обязательствам другого, в материалы дела не представлены.
Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Таким образом, положения данной статьи, наделают работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2, разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 ГПК РФ находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, связанные с получением справок по расчету задолженности и индексации денежных средств. Согласно счет –фактуре от 28.01.2010 истцом за оказанные услуги была произведена оплата денежных средств в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Назарова Анатолия Ивановича к ООО «Могол» о взыскании задолженности по зарплате, суммы индексации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Назарова Анатолия Ивановича с ООО «Могол» сумму индексации в размере 269 руб. 44 коп., проценты за задержку заработной платы в размере 596 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Могол» госпошлину в размере 400 рублей в местный бюджет.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.