ДЕЛО № 2-5700-2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Одарченко Владимира Жановича в интересах несовершеннолетних детей Одарченко Инессы Владимировны, Одарченко Андрея Владимировича к Администрации ГО «Город Чита», Одарченко Людмиле Юрьевне о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.01.2001г и прекращении права собственности каждого на 1/3 долю в праве собственности на квартиру
у с т а н о в и л:
Одарченко В.Ж., действующий в интересах Одарченко Инессы Владимировны, Одарченко Андрея Владимировича обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.
10 января 2001 года Администрацией г. Читы и Одарченко Л.Ю., действовавшей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Одарченко А.В. 12.12.97 года рождения и Одарченко И.В., 21.01.99 года рождения, был подписан договор на передачу квартиры №№ по ул. Нагорная д№ в г.Чите в долевую собственность. В приватизации указанной квартиры истец участия не принимал. В 2005 году истец и его семья переехали в Московскую область. 29 сентября 2008 года брак между истцом и Одарченко Л.Ю. был расторгнут. Место проживания детей определено с истцом, в связи с чем 14 июля 2009 года дети были зарегистрированы по адресу: г. Щелково-10 Московской области в/ч 22737. Истец проходит службу в в/ч 22737, состоит на компьютерном учете в списках, нуждающихся на улучшение жилищных условий в в/ч 22737 с января 2005 года, является внеочередником на получение жилой площади по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, как участник антитеррористических действий на Северном Кавказе. Несмотря на то, что в личном деле истца записаны дети, однако при предоставлении жилого помещения дети учитываться не будут, поскольку они обеспечены жильем. В связи с существенными изменениями обстоятельств возникла необходимость расторжения договора в части передачи квартиры в долевую собственность детей: Одарченко А.В. и Одарченко И.В. истец просит расторгнуть договор на передачу квартиры в собственность граждан от 10.01.2001 в части передачи в долевую собственность квартиры №№ по ул. Нагорная, № в г. Чите несовершеннолетним детям: Одарченко А.В., 12.12.1997 года рождения и Одарченко И.В., 21.01.1999 года рождения с прекращением права собственности каждого на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истица Пимонова И.И., действующая на основании доверенности, в судебного заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа «Город Чита» - Безруких А.В., укала на необоснованность заявленных требований, просила в иске отказать.
Ответчица Одарченко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона о приватизации жилищного фонда под приватизацией жилых помещений понимается «бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде». Такая передача оформляется договором между органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Принцип свободы договора определяется, что стороны самостоятельно решают, вступать в договорные отношения или нет.
Материалами дела установлено, что 10 января 2001 года (л.д.__) между Администрацией г. Читы и Одарченко Л.Ю. (приобретатель), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Одарченко А.В. и Одарченко И.В. заключили договор на передачу квартир в собственность По условиям названного договора Администрация г. Читы передает в долевую (в равных долях) собственность, а приобретатель приобретает квартиру №14, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 2.
Согласно выпискам из реестра объектов технического учета о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты жилого назначения от 25.06.2009 (л.д.____), правообладателями указанной квартиры являются дети истца: Одарченко И.В. и Одарченко А.В.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из искового заявления, мотивом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что дети истца, проживающие с ним, не были включены в списки, нуждающихся на улучшение жилищных условий, в которых значится истец.
Согласно справке от 25.10.2010 №37/110/1212 Одарченко В.Ж. состоит на компьютерном учете в списках, нуждающихся на улучшение жилищных условий в войсковой части 22737 с января 2005 года.
Общим основанием изменения или расторжения договора по решению суда является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Необходимость расторжения договора приватизации истец связывает с возможностью получения жилого помещения большей площадью. Однако, доводы, приведенные истцом, не могут быть приняты судом в обоснование существенного изменения обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств, влекущих за собой возможность расторжения договора, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
При нарушении прав своих детей при получении жилого помещения на новом месте жительстве истец вправе оспорить в судебном порядке действия должностных лиц, отказывающих ему в признании его детей членами семьи, поскольку дети в настоящее время проживают не в г. Чита, а по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Одарченко Владимира Жановича в интересах несовершеннолетних детей Одарченко Инессы Владимировны, Одарченко Андрея Владимировича к Администрации ГО «Город Чита», Одарченко Людмиле Юрьевне о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.01.2001г и прекращении права собственности каждого на 1/3 долю в праве собственности на квартиру отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.