Дело №2-4868-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Федосенко Натальи Николаевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании выплат в виде районного коэффициента к заработной плате, компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Федосенко Н.Н. обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Федосенко Н.Н. работала в акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ с 1986 года, согласно трудового договора ей были предусмотрены надбавки к заработной плате в размере 20 % - районного коэффициента и 30% за стаж работы. 11.07.07 года истица уволилась с работы по собственному желанию. В конце мая 2010 года истице стало известно о том, что установленный районный коэффициент к заработной плате в размере 40 %, с января 2005 года работодателем не выплачивался, о чем было выявлено при проверке трудовой инспекцией в г. Иркутске. За период с 24.02.2005 года по 30.12.2007 года задолженность ответчика по выплатам составила 81181,85 рублей. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате в размере 81181,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 312,70 рублей, возмещение расходов представителю 3000 рублей.
Истица Федосенко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период ее работы расчетные листки ей выдавались изредка. Заработная плата перечислялась на сберкнижку, составом заработной платы она не интересовалась, так как такой вопрос не возникал, она доверяла работодателю. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, так как она не знала о недоплате районного коэффициента в 2005-2007 годах, отследить недоплату районного коэффициента по сберегательной книжке и карте было невозможно. В конце мая 2010 года она получила пакет документов от ответчика, в котором находилась полная распечатка ее лицевых счетов за спорный период, из которых она узнала, что ей не доплачивали районный коэффициент.
В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Федосенко Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком и 11 июля 2007 года была уволена из Читинского отделения № 8600 Сберегательного банка РФ. Исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы истица направила 09 августа 2010 года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поступая на работу, подписывая приказы о приеме на работу, о переводе на другую должность и в дальнейшем, получая заработную плату, истица, работая бухгалтером должна была знать, и знала о нарушении своего права, а именно о начислении ей районного коэффициента в размере 20 %.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Оснований для восстановления Федосенко Н.Н. пропущенного срока исковой давности не имеется.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Федосенко Натальи Николаевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании выплат в виде районного коэффициента к заработной плате, компенсации за задержку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.