Дело №2-4666/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего П.Н. Смолякова,
с участием истицы и её представителя - Н.М. Григорьевой, представителей ответчиков - Е.В. Тяжеловой и В.В. Смирновой,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Кузнецовой Виктории Викторовны к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю и отделу внутренних дел по Читинскому району о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Кузнецова обратилась с указанным иском, сославшись на то, что с 1995 г. она проходила службу в органах внутренних дел, 22 июля 2010 г. была уволена со службы с должности старшего инспектора отделения по работе с личным составом отдела внутренних дел по Читинскому району (далее - ОВД по Читинскому району) - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Своё увольнение считает незаконным, поскольку согласие на увольнение дала вынужденно - под давлением руководства отдела, незаконно привлёкшего её к дисциплинарной ответственности, отстранившего от службы и организовавшего с грубыми нарушениями законности в её отношении служебную проверку и внеплановую аттестацию. Просила восстановить её на службе, признать недействительными и незаконными заключение служебной проверки, приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности, решение аттестационной комиссии, приказ об увольнении из органов внутренних дел, взыскать оплату вынужденного прогула, премию по итогам работы за 3-й квартал 2010 г., компенсацию за вещевое обмундирование, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 г., оплату сверхурочной работы и труда к выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании В.В. Кузнецова и её представитель Н.М. Григорьева исковые требования уточнили (л.д. __________), изменив требование о восстановлении на службе на признание увольнения незаконным и изменение даты увольнения на 19 ноября 2010 г. Дополнили иск требованием о взыскании премии по итогам работы за 4-й квартал 2010 г.
От требований о взыскании компенсации за вещевое обмундирование отказались (л.д. __________), и производство по делу в данной части было прекращено. Остальные требования поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель УВД по Забайкальскому краю Е.В. Тяжелова в возражениях на иск (л.д.__________ и объяснениях суду требования В.В. Кузнецовой не признала, пояснила,
что она была уволена из органов внутренних дел по собственному желанию, порядок увольнения соблюдён. Премии и единовременного денежного вознаграждения В.В. Кузнецова была лишена в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.
Представитель ОВД по Читинскому району В.В. Смирнова в возражениях на иск
(л.д. __________ ) и объяснениях суду требования В.В. Кузнецовой также не признала,
пояснила, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности на законных основаниях. Аттестация В.В. Кузнецовой не повлекла для неё негативных последствий. Задолженности по оплате В.В. Кузнецовой сверхурочной работы, труда в выходные и нерабочие праздничные дни у ОВД по Читинскому району нет. От службы В.В. Кузнецове". наймодателем не отстранялась. Применительно к остальным требованиям просила применить пропущенный срок обращения в суд.
2
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела (л.д._____________ ), в 1995 г. В.В. Кузнецова
была принята на службу в органы внутренних дел, откуда уволена 22 июля 2010 г. с должности старшего инспектора отделения по работе с личным составом ОВД по Читинскому району по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (далее - Закон о милиции) – по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Основанием для увольнения стал рапорт самой В.В. Кузнецовой (л.д.__________).
Доводы В.В. Кузнецовой в пользу того, что наймодатель вынудил её подать названный рапорт, были проверены судом и отвергнуты, поскольку доказательства в их подтверждение В.В. Кузнецова не представила.
Порядок увольнения также нарушен не был.
Уведомления (л.д. __________ ) с выпиской из приказа об увольнении и о
необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте были направлены В.В. Кузнецовой, что подтверждают: выписка из журнала учёта
подготовленных несекретных документов (л.д. ___________ ), реестр почтовой
корреспонденции (л.д.__________ ) и почтовая квитанция (л.д.__________ ).
Вопросы проведённой в отношении неё аттестации при увольнении по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона о милиции значения не имеют.
Статья 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, регламентирующая основания и порядок определения служебного соответствия сотрудников органов внутренних дел предъявляемым требованиям, не предусматривает аттестацию сотрудников органов внутренних дел при их увольнении по данному основанию.
Таким образом, В.В. Кузнецова уволена законно.
Решение аттестационной комиссии в отношении В.В. Кузнецовой не может быть признано судом недействительным, так как правовых последствий для неё не повлекло.
Равным образом соответствует закону и заключение служебной проверки
(л.д. __________ ) от 09 июля 2007 г. по факту грубого нарушения В.В. Кузнецовой служебной дисциплины. Суд соглашается с выводами этого заключения.
Как было установлено проверкой, В.В. Кузнецова отсутствовала на службе без уважительных причин в течение 21-22 июня 2010 г., что является грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии со статьёй 34 Положения о службе в органах внутренних дел.
Ожидание дома слесаря-сантехника для устранения порыва трубы водоснабжения, обращение к стоматологу и т.п. суд, с учётом специфики деятельности сотрудников органов внутренних дел, не может признать уважительными причинами отсутствия В.В. Кузнецовой на службе в течение двух дней.
Следовательно, по результатам служебной проверки приказом № 598 от 20 июля 2010 г. (л.д. __________) В.В. Кузнецова правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел (приказ об увольнении не реализован из-за подачи ею рапорта об увольнении по выслуге срока службы, даюшего право на пенсию). При этом учитывалось, что ранее ею уже допускались аналогичные нарушения служебной дисциплины (л.д. __________).
Лишение В.В. Кузнецовой премии по итогам работы за 3-й квартал 2010 г. и единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 г. согласуется с пунктом 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, позволяющим лишать сотрудников милиции перечисленных выше выплат при нарушении ими служебной дисциплины. Премия за 4-й квартал 2010 г. В.В. Кузнецовой не полагается, так как в этот период службу в органах внутренних дел она не проходила.
Собранными по делу доказательствами заявляемый В.В. Кузнецовой факт отстранения её от службы 23 июня 2010 г. своего подтверждения не получил.
3
По приказу начальника ОВД по Читинскому району от 25 июня 2010 г. № 70 л/с
(л.д.__________ ) на неё было возложено временное исполнение обязанностей по должности
инспектора группы по исполнению административного законодательства, что отстранением от службы по смыслу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не является.
Правомерность приказов начальника ОВД по Читинскому району от 13 ноября 2008 г.
(л.д. __________ ) и 12 января 2010 г. (л.д. _____________ ) суд не оценивает, принимая во
внимание пропуск В.В. Кузнецовой трёхмесячного срока обращения в суд (статья 392 ТК РФ) - с приказами она была ознакомлена 14 ноября 2008 г. и 12 января 2010 г., соответственно. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
По аналогичным причинам В.В. Кузнецовой надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы (статья 152 ТК РФ) и труда и выходные и нерабочие праздничные дни (статья 153 ТК РФ) за период, предшествовавший маю 2010 г. (исковое заявление подано 13 августа 2010 г.) Кроме того, исходя т сообщения
ОВД по Читинскому району от 15 декабря 2010 г. (л.д.____________ ) и приложенных к нему
ведомостей (л.д.__________ ) такая работа была ей оплачена.
По данным табелей учёта рабочего времени (л.д. _____________ ) в мае-июле 2010 г.
сверхурочно, в выходные и праздничные нерабочие дни В.В. Кузнецова не работала.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузнецовой Виктории Викторовны к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю и отделу внутренних дел по Читинскому району о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда отказать.
Судья |
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд чере* Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
П.Н. СМОЛЯКОВ