Дело № 2-4663/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Иванова Владимира Николаевича к Администрации муниципального района «Читинский район» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
В.Н. Иванов обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 08 июля 2010 г. был неправомерно уволен по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – в связи с сокращением численности или штата работников организации. В обоснование заявленных требований указал, что при увольнении работодателем не было учтено наличие у него преимущественного права на оставление на работе, нарушена процедура увольнения.
В суде В.Н. Иванов иск поддержал по вышеприведённым доводам.
Уполномоченный (л.д. __________) представитель Администрации муниципального района «Читинский район» Е.Г. Казак, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом того, что разбирательство дела уже откладывалось по ходатайству Е.Г. Казака, а также принимая во внимание отсутствие у истца возражений (л.д. __________), суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Прокурор прокуратуры Центрального района г. Читы Н.В. Ермолина, извещённая (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, также не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не препятствует разбирательству дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела (л.д. __________) усматривается, что 16 сентября 1997 г.
В.Н. Иванов был принят на работу в Администрацию муниципального образования Читинского района на должность заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), 27 июля 2005 г. он переведён в Администрацию муниципального района «Читинский район» заведующим отделом ЖКХ. 08 сентября 2009 г. на него временно возложено исполнение обязанностей заместителя Главы Администрации муниципального района «Читинский район» по вопросам ЖКХ. 08 июля 2010 г. он уволен в связи с сокращением численности работников организации – пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как разъясняется в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству Администрации муниципального района «Читинский район» судом было предложено (л.д. __________) представить доказательства вышеперечисленных обстоятельств.
Аналогичное предложение было повторно направлено ответчику (л.д. __________) после отложения разбирательства дела по ходатайству его представителя 13 октября 2010 г.
Однако такие доказательства представлены не были.
В частности, осталось не доказанным обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации Администрации муниципального района «Читинский район» в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора с
В.Н. Ивановым, являющимся членом профсоюза (статья 82 ТК РФ).
Истец уволен по сокращению должности заместителя Главы Администрации муниципального района «Читинский район», тогда как на момент увольнения он занимал другую должность – заведующий отдела ЖКХ, исполняя обязанности соответствующего должностного лица лишь временно (л.д. __________), что не согласуется с требованиями закона.
При таких обстоятельствах увольнение истца надлежит признать незаконным, и он подлежит восстановлению в испрашиваемой должности, которая соответствует занимаемой им прежде (сообразно имеющимся в деле сведениям – начальник отдела ЖКХ, строительства, транспорта и связи Управления по развитию ЖКХ Администрации муниципального района «Читинский район», л.д. __________).
По сообщению В.Н. Иванова, которое ответчиком не опровергнуто, данная должность в настоящее время вакантна.
Согласно статье 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
Вынужденный прогул В.Н. Иванова составил 161 день: с 08 июля по 16 декабря
2010 г.
Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд руководствуется статьёй 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которыми расчёт средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты.
По представленным истцом справкам о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д. __________) его среднемесячный заработок с июня 2009 г. по июнь 2010 г. составил 48678 рублей 16 коп. Исходя из указанного заработка, определяется размёр заработной платы за время вынужденного прогула: 48678 рублей / 30 дней x 161 день = 261238 рублей 60 коп.
Неправомерными действиями работодателя В.Н. Иванову также причинён моральный вред, подлежащий возмещению, как это установлено в статье 237 ТК РФ.
При определении размера подобного возмещения в 10000 рублей суд учитывает, характер и длительность нарушения прав истца, наличие у В.Н. Иванова заболевания (справка от 12 октября 2010 г., л.д. __________), также как и требования разумности и справедливости.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предписывается, что ответчику надлежит возместить судебные расходы истца на составление искового заявления (л.д. __________) в размере 2000 рублей, которые суд находит разумными и связанными с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Иванова Владимира Николаевича удовлетворить.
Восстановить Иванова Владимира Николаевича на работе в Администрации муниципального района «Читинский район» в должности начальника отдела ЖКХ, строительства, транспорта и связи Управления по развитию ЖКХ Администрации муниципального района «Читинский район», с 08 июля 2010 г.
Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» в пользу Иванова Владимира Николаевича оплату за время вынужденного прогула в размере 261238 рублей 60 коп., возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2000 рублей, всего – 273238 рублей 60 коп.
В части восстановления на работе настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчицей – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ