Дело № 2-2094-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Огарковой Екатерины Сергеевны, Васильева Федора Валерьевича к Джибладзе Георгию Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Огаркова Светлана Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетней Огарковой Екатерины Сергеевны, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.
07.10.2009г. в 21 ч. 40 мин. на перекрестке ул. Чкалова – 9-го Января ответчик Джибладзе Георгий Михайлович, управляя автомашиной Тойота Королла-Спасио гос. № Е 708 СН, выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер гос. № Е 653 КТ под управлением водителя Зых Сергея Анатольевича. В результате столкновения автомашин пострадали два пешехода – Огаркова Е.С. и Васильев Ф.В., проходившие в этот момент по тротуару неподалеку от места ДТП. Согласно постановления по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джибладзе Г.М. признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности.
После аварии Огаркова Е.С. была доставлена в городскую клиническую больницу №, где она находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: рваная рана промежности. Кроме этого, в аварии получила травмы, в результате чего произошла травматическая ампутация 21 зуба и травматический скол 1/3 объема коронки 11 зуба. Выписана из названной больницы в удовлетворительном состоянии под наблюдением калопроктолога и хирурга по месту жительства. Впоследствии Огаркова Е.С. находилась на лечении в ГУЗ «Краевой центр специализированной психотерапевтической помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: специфические (изолированные) фобии, справка прилагается.
Своими действиями ответчик Джибладзе Г.М. причинил истцу Огарковой Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 61782,35 руб., из которых: 241,35 руб. – оплата медикаментов, 450,00 руб. – ремонт пришедших в негодность после ДТП сапог, 15404,00 руб. – стоимость стоматологических услуг по лечению зубов, 44049,00 руб. – протезирование зуба, 1638,00 руб. – оказание психотерапевтической помощи. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления, в размере 2500 руб., а также моральный вред в размере 500000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования – кроме вышеперечисленных расходов просила дополнительно взыскать с ответчика также расходы, понесенные при оказании стоматологических услуг по восстановлению утраченного зуба в сумме 11100,00 руб. и 1482,00 руб.
Кроме Огарковой С.В. с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного описанным выше ДТП, виновником которого был признан ответчик, к последнему обратился также Васильев Ф.В., мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. на перекрестке ул.Чкалова – 9-го Января произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Королла-Спасио гос. № Е 708 СН и Тойота Лэнд Крузер гос. № Е 653 КТ. Виновником ДТП был признан водитель а/м Тойота Королла-Спасио Джибладзе Г.М. В результате ДТП истец, являвшийся на момент аварии пешеходом, был сбит а/м Тойота Королла-Спасио и потерял сознание, после чего был доставлен в ГУЗ «1-я Городская больница».
В результате ДТП истцу причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на быструю утомляемость, периодические головные боли, был выставлен диагноз – ранний восстановительный период сотрясения головного мозга. По настоящее время испытывает головные боли, утомляемость. Так как является студентом, необходимо постоянно читать, заниматься учебными дисциплинами, а в результате полученных травм ему стало сложнее заниматься, на учебу тратится гораздо больше времени, чем до аварии. Из-за дорожно-транспортного происшествия Васильев Ф.В. испытывает серьезные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в период лечения он был лишен возможности получать необходимые знания, посещать учебное заведение для освоения выбранной профессии, был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, заниматься физической подготовкой, спортом, постоянно чувствовал физическую боль, головокружение, тошноту, недомогание, головную боль, после ДТП стал бояться переходить проезжую часть, ходить по тротуарам, испытывал страх при звуке приближающегося автомобиля.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В ходе рассмотрения дела Васильев Ф.В. уточнил заявленные требования - кроме требования о компенсации морального вреда просил взыскать материальный вред. Так, согласно экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ ГУ Читинской лаборатории судебной экспертизы, брюки и куртка, в которых Васильев Ф.В. был в момент ДТП, имеют дефекты, приводящие к полной стопроцентной потери качества изделий. Снижение стоимости изделий (ущерб) составил 4637,05 руб. Экспертиза оплачена в размере 1120,00 руб., услуги банка – 33,60 руб. Кроме того, после ДТП потребовалось медикаментозное лечение, на приобретение лекарств потрачено 1232,00 руб. В связи с изложенным Васильев Ф.В. просил взыскать с ответчика указанные расходы, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Исковые требования Огарковой С.В. и Васильева Ф.В. к Джибладзе Г.М. о возмещении морального, материального вреда, причиненного в результате одного и того же ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство.
К моменту вынесения решения несовершеннолетняя Огаркова Е.С. достигла совершеннолетия. В судебное заседание истица Огаркова Е.С.
В судебном заседании представитель истца Огаркова С.В., действующая на основании доверенности, истец Васильев Ф.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Ответчик Джибладзе Г.М. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, кВ. 52 не проживает, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в <адрес>. Сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. на перекрестке улиц Чкалова и 9-го Января в г. Чите водитель Джибладзе Георгий Михайлович, управляя автомашиной Тойота Королла-Спасио гос. № Е 708 СН, нарушил п.п. 1.3., 1.5., 6.2. (часть 5) и 6.13. Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер гос. № Е 653 КТ под управлением водителя Зых Сергея Анатольевича, повлекшее причинение переходившим перекресток пешеходам Огарковой Е.С. и Васильеву Ф.В. легкого вреда здоровью.
Согласно постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Джибладзе Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина Джибладзе Г.М. в совершении вышеописанного ДТП установлена указанными материалами дела (протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключением судебно-медицинского эксперта №№ 1795 и 1798, согласно которым у Васильева Ф.В. и Е.С. Огарковой установлен легкий вред здоровью, письменными объяснениями потерпевшего С.А. Зыха, письменными объяснениями свидетеля ФИО8, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии), а также вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, требования истцов Васильева Ф.В. и Огарковой С.В. к Джибладзе о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
За время прохождения лечения Огарковой Е.С. после ДТП ею затрачено на лечение 73914,35 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истицы в полном объеме. Указанные суммы затрат подтверждаются следующими документами: копиями кассовых чеков об оплате медикаментов на общую сумму 241,35 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 126,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 49,90 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 58,60 руб.); по лечению зубов: квитанции Стоматологической клиники Читинской государственной медицинской академии № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 200,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (184,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (930,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (192,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (2722,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (6292,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (4884,00 руб.), всего на сумму 15404,00 руб.; по протезированию зубов: наряды ортодонта Стоматологической клиники Читинской государственной медицинской академии от ДД.ММ.ГГГГ (16232,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (3425,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (13952,00 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (10440,00 руб.), всего на сумму 44049,00 руб.; договор с Краевым центром специализированного психотерапевтической помощи на оказание психотерапевтических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 638,00 руб.; квитанция МУЗ «Городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ (КТ челюсти) – на сумму 1482,00 руб.; квитанция Стоматологической клиники Читинской государственной медицинской академии № от ДД.ММ.ГГГГ (стоматологические услуги) – на сумму 11100 руб.
Требование истицы о возмещении ей стоимости ремонта сапог в размере 450 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено подтверждения необходимости проведения указанного ремонта в связи с ДТП.
Истцу Васильеву Ф.В. причинен в результате ДТП материальный ущерб в размере 7022,65 рубля, который подлежит возмещению за счет ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Читинской лаборатории судебной экспертизы, согласно которого стоимость предметов одежды, которые были на истце в момент ДТП, по ценам, сложившимся на период проведения исследования, с учетом износа изделий по длительности эксплуатации до момента ДТП составляет 4637,05 руб., из них: куртка – 3456,25 руб., брюки – 1180,80 руб.; квитанция Читинского ОСБ № по оплате экспертизы и услуг банка – на сумму 1153,60 руб.; товарный и кассовый чек по оплате медикаментов – на сумму 1232,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истицам Огарковой Е.С. и Васильеву Ф.В. был причинен легкий вред здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения ДТП являлся Джибладзе Г.М., который управлял автомобилем по доверенности.
Факт причинения истцам морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в понесенных ими физических и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие им от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. Требования истцов являются правомерными.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Джибладзе Георгия Михайловича в пользу Огарковой Екатерины Сергеевны в возмещение материального ущерба 73914 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Джибладзе Георгия Михайловича в пользу Васильева Федора Валерьевича в возмещение материального ущерба 7 022 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей.
Взыскать с Джибладзе Георгия Михайловича государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 3017 рублей 17 копеек
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А