Дело № 2-4648/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца – В.М. Анохина, третьего лица – Л.В. Михайленко, представителя третьего лица – А.Д. Романова,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Анохина Вениамина Михайловича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В.М. Анохин обратился в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ДГИЗО ЗК) о включении в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО7, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый № 75:32:030737:22, площадью 1366 кв.м., и признании за ним права данного права в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является наследником по закону после смерти 29 марта 2010 г. своей матери – В.М. Поповой, которой по решению суда ранее этот земельный участок был предоставлен в долевую собственность (1/3 доли).
В суде В.М. Анохин заявленные требования поддержал по приведённым выше основаниям.
Представитель ДГИЗО ЗК, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.В. Михайленко полагала в суде иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.В. Пятакова, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что не препятствует разбирательству дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Д. Романов в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2009 г. (л.д. __________) с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от
11 ноября 2009 г. (л.д. __________) за В.М. Поповой, Л.В. Михайленко, Л.В. Пятаковой признано право на получение в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО7, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №:32:030737:22, площадью 1366 ± 13 кв.м.; ДГИЗО ЗК обязан бесплатно передать В.М. Поповой, Л.В. Михайленко, Л.В. Пятаковой указанный земельный участок в общую долевую собственность.
29 марта 2010 г. В.М. Попова умерла (л.д. __________).
Единственным наследником по закону после смерти В.М. Поповой является её сын – В.М. Анохин, которому нотариусом г. Читы Л.А. Васильковской 01 октября 2010 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. __________) в виде права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №:32:030737:22. Указанное право зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. __________).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Поскольку В.М. Анохин унаследовал другое имущество В.М. Поповой, принадлежавшая последней 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО7, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №:32:030737:22, в силу ранее названных норм ГК РФ подлежит включению в наследственную массу, а за истцом должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Отсутствие государственной регистрации права собственности В.М. Поповой на земельный участок не имеет принципиального значения, поскольку в этом случае право собственности на землю возникло у неё в силу решения суда, а государственная регистрация права носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Анохина Вениамина Михайловича удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Поповой Варвары Максимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО7, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №:32:030737:22, площадью 1366 кв.м.
Признать за Анохиным Вениамином Михайловичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО7, Центральный административный район, <адрес>, кадастровый №:32:030737:22, площадью 1366 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ