Дело № 2-5032-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Базаровой Баирме Цыденжаповне, Базарову Сергею Жамсоевичу, Гордейчук Марине Михайловне, Гордейчук Владимиру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что с ответчиком Базаровой Б.Ц. 26 декабря 2006 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей на срок по 26.12.2011г. со взиманием за пользование кредитом 20 (двадцать) % годовых. С сентября 2007г. Ответчик Базарова Б.Ц. ненадлежащим образом стала исполнять обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ртветчика, а также солидарно с поручителей Базарова С.Ж., Гордейчук М.М., Гордейчук В.М. задолженность в размере 1184135 руб. 08 коп., в том числе 964377 руб. 73 коп. – основной долг по кредиту, 219732 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 руб. 21 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита, 15 руб. 09 коп. – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов; расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18123 руб. 67. коп.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и неявившихся ответчиков в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В судебно заседании представитель ответчика Базаровой Б.Ц. - Шайдуров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что расторгать кредитный договор преждевременно, так как срок его действия на момент рассмотрения дела не закончился, причиной задержки выплат по кредиту стал финансовый кризис, в 2009г. ситуация стабилизировалась, в настоящее время истица Базарова Б.Ц. готова вносить ежемесячно в счет погашения имеющегося долга по 50000 рублей.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
26 декабря 2006 года между истцом и ответчиком Базаровой Б.Ц. был заключен кредитный договор №, по которому Ответчик, получив от Истца денежные средства в сумме 1 300000 рублей под 20% годовых, обязался возвратить полученную сумму кредита, оплатить проценты и комиссии в порядке и сроки, установленные договором до дня возврата общей суммы займа. В этот же день, 26.12.2010г., истец заключил договоры поручительства с Базаровым С.Ж., Гордейчук М.М., Гордейчук В.М., согласно которым последние обязались нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика Базаровой Б.Ц.
С 27.09.2007 года заемщик ненадлежащим образом стал исполнять обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Базаровой Б.Ц. 06 мая 2009 года было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком (истцом) представляется заемщику отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам на период с 20 мая 2009г. по 22 марта 2010г. С учетом предоставленной заемщику отсрочки сторонами подписан график погашения задолженности (приложение №1 к дополнительному соглашению, к кредитному договору), который является неотъемлемой частью кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2009г.).
06.05.2009г. в связи с изменениями условий обеспечиваемого поручительством обязательства (кредитного договора) между истцом и каждым из поручителей были заключены Дополнительные соглашения к договорам поручительства.
Согласно п.2.9 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.05.2009г.) просроченная задолженность, имеющаяся у заемщика на дату предоставления отсрочки, а также проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, должны быть погашены заемщиком не позднее первого платежа, следующего за датой окончания отсрочки, при этом в счет погашения указанной просроченной задолженности и уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик обязуется, начиная с даты предоставления отсрочки, ежемесячно не позднее числа месяца, соответствующего дате предоставления отсрочки, уплачивать платежи в размере не менее 16000 рублей в погашение просроченной задолженности.
05.08.2010г. в соответствии с п.6.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, судом установлено, что заемщик в нарушения условий заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения вновь ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности, а также суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допустив просрочку полагающихся платежей.
В силу п.6.1. кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов при невыполнение заемщиком обязательств по договору
Из представленного истцом расчета задолженности Базаровой Б.Ц. по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 964 377 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 219 732 руб. 05 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита 10 руб. 21 коп., повышенные проценты за неисполнение обязательства по погашению кредита 15 руб. 09 коп.; общая сумма задолженности составляет 1184 135 руб. 08 коп. Указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
На основании ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Базаровой Б.Ц. установленного договором порядка исполнения обязательств заемщика образует существенное нарушение этого договора, что является основанием для расторжения договора по требованию истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в сумме 18 123 рубля 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Базаровой Баирмы Цыденжаповны, Базарова Сергея Жамсоевича, Гордейчук Марины Михайловны, Гордейчук Владимира Михайловича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 1184135 рублей 08 коп. и судебные расходы в сумме 18 123 рубля 67 коп., а всего 1202 258 (один миллион двести две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Базаровой Баирмой Цыденжаповной.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Казакевич Ю.А