Дело № 2-5626-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Смолянского Сергея Александровича к Смолянской Ираиде Дмитриевне, Михиной Инне Марковне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Смолянский С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, просит признать Смолянскую И.Д. и Михину И.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Требования мотивированы следующим. В сентябре 1997 года семье Смолянских было выдано служебное жилье (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире кроме истца Смолянского С.А. зарегистрированы Смолянская И.Д. и Михина И.М. С июля 2008 года Михина И.М. проживает в Государственном автономном учреждении социального обслуживания «Атамановский дом интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Ответчик Михина временно зарегистрирована - до 2013 года по адресу социального учреждения (л.д.__). С июля 2008 года Михина в спорной квартире в <адрес> ни разу не пребывала, бремя расходов на коммунальное содержание недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не несет. 12 января 2010 Смолянский С.А. и Смолянская И.Д. расторгли брак в Отделе ЗАГС Центрального района г. Читы. Сразу после расторжения брака, в январе 2010 года Смолянская И.Д., погрузила личные вещи в контейнер и переехала на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации. С января 2010 года ответчик Смолянская И.Д., по адресу регистрации: <адрес> не проживает, бремя расходов на коммунальное содержание недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не несет.
Истец Смолянский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ___).
Представитель истца Былкова Е.Л. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, пояснила, что Михина И.М. и Смолянская И.Д. на протяжении долгого времени в квартире по адресу: <адрес> не проживают, бремя коммунальных платежей за данную квартиру не несут. В вышеуказанной квартире личных вещей ответчиков не имеется, вселиться обратно ответчики не пытались. К тому же на сегодняшний день истец вновь зарегистрировал официальный брак и проживает в спорной квартире уже с новой супругой.
Ответчик Смолянская И.Д. в судебное заседание не явилась, место жительства её неизвестно.
В судебном заседании назначенный определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Киселева Т.П., действующая на основании ордера # 87087, иск не признала, так как ответчик на судебное заседание не явился и его мнение не известно.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю Лепешкин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Смолянского С.А. считает законными и обоснованными поскольку, как следует из материалов дела, ответчики уже долгое время не проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес> коммунальные расходы за квартиру не несут.
Ответчик Михина И.М. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя, и отзыв в адрес суда не направляла. В соответствии со п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика № 07-33 от 20.10.2010 года ООО УО «Каштак» (л.д.__) <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 51, 8 кв.м., зарегистрированы Смолянский С.А., Смолянская И.Д. зарегистрированная в указанной квартире с 16.11.1997 года и проживала до января 2010 года, Михина И.М. зарегистрирована в указанной квартире с 18.12.1998 года и проживала до 09.07.2008 года, что подтверждается свидетельством № 598 о регистрации по месту пребывания (л.д.___).
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Смолянским С.А. и Смолянской И.Д. расторгнут 15 февраля 2010 года, о чем 15 февраля 2010 года составлена запись акта о расторжении брака № 83 (л.д.___).
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.
Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.
Свидетель ССА в судебном заседании пояснил, что являются другом Смолянского С.А., так как учился с ним в одном учебном заведении. Ответчиков он ни когда не видел, но знает со слов Смолянского, что бабушка его бывшей жены Михина И.М проживает в социальном учреждении на протяжении уже двух лет. Смолянская И.Д. после расторжения брака со Смолянским С.А., переехала на постоянное место жительства в другой регион РФ, по не проверенным данным в Ростовскую область. Также ССА пояснил, что знает о том, что супруги Смолянские разделил в добровольном порядке совместно нажитое имущество, так как он сам помогал Смолянскому снять с регистрации автомобиль, для того чтобы передать его Смолянской И.Д. в собственность. В квартире расположенной по адресу: <адрес>, на сегодняшний день ни каких личных вещей ни Смолянской И.Д., ни Михиной И.М. не осталось, истец Смолянский в вышеуказанной квартире проживает с новой супругой.
Свидетель КВМ в судебном заседании пояснил, что является соседом семьи Смолянского С.А.. Михина И.М. не проживает по адресу: <адрес>, с 2008 года, так как у неё был тяжелый перелом и самостоятельно за собой она ухаживать не смогла, было принято решение Смолянскими о помещении её в социальное учреждение, где на сегодняшний день она и находится. Смолянская И.Д не проживает по выше указанному адресу с декабря 2009 года или января 2010 года, точнее он не помнит, после расторжения брака со Смолянским С.А. Смолянская И.Д переехала с другим мужчиной на постоянное место жительства в Ростовскую область, о чем ему стало известно от соседей по подъезду, так как сама Смолянская им об этом говорила. В <адрес> вещей Смолянской и Михиной не осталось, он сам помогал Смолянской И.Д. перевозить коробки с вещами в квартиру её матери на ул. Шилова.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Михина И.М. в 2008 году, а Смолянская И.Д. в январе 2010 года добровольно выехали из жилого помещения № <адрес> по <адрес> в <адрес> на постоянное проживание в другое жилое помещение.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
То есть в том случае, если ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета после вступления в законную силу судебного решения. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Место жительства ответчики изменили, однако своих обязанностей о снятии с регистрационного учета не выполнили.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Смолянскую Ираиду Дмитриевну и Михину Инну Марковну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Снять Смолянскую Ираиду Дмитриевну и Михину Инну Марковну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.