Дело № 2-5720-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 13 октября 2010 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Строительной компанией «Гарант-Плюс-2» был заключен кредитный договор № на сумму 18000000 рублей под 16 % годовых на 1 год. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО Строительной компанией «Гарант-Плюс-2» были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица Коровиной Л.Ф., договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица Матвеева А.А. и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются здание и два земельных участка по адресу: <адрес>, принадлежащие Матвееву А.А. В связи с неисполнением основным должником своих обязательств задолженность была взыскана в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2008 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО Строительной компании «Гарант-Плюс-2» в пользу банка 20130007,20 рублей, в том числе 18000000 рублей основного долга, 2080007,20 рублей – процентов за пользование кредитом и 50000 рублей государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 г. по этому же кредитному договору взыскано 13608113,79 рублей, в том числе 5108157,19 рублей - проценты за новый период и 8499956,60 рублей неустойки. Итого с ООО Строительной компании «Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 33829161,56 рублей. 27 июля 2010 г. Межрайонным отделом УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство.
В отношении солидарных должников Коровиной Л.Ф. и Матвеева А.А. решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21.02.2008 г. взыскано 19226564,57 рублей, в том числе 18000000 рублей основного долга, 1206564, 57 рублей – процентов за пользование кредитом, 20000 рублей государственной пошлины и обращено взыскание на предмет залога – здание магазина и два земельных участка по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная цена в размере 33938750 рублей. 05.06.2008 г. Забайкальским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство.
Переданное на торги указанное недвижимое имущество в рамках сводного исполнительного производства № 76/46/11/1/2008, возбужденного в отношении Матвеева А.А., реализовано не было. В соответствии с ч. 12 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель письмом от 24.06.2010 г. предложил ОАО «Россельхозбанк» оставить нереализованное на повторных торгах недвижимое имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, установленной судом.
Взыскатель письмом от 02.07.2010 г. сообщил судебному приставу-исполнителю о своем намерении воспользоваться правом залогодержателя оставить имущество за собой. А также предъявил исполнительные листы о взыскании с ООО СК «Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» 33829161,56 рублей и просил зачесть эти требования, обеспеченные ипотекой указанного имущества, в счет покупной цены.
Постановлением от 13.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Кудренко О.Г. установлен 10-дневный срок ОАО «Россельхозбанк» для перечисления денежных средств в сумме 6247497,93 рублей – разницы между суммой взыскания по исполнительному листу Забайкальского районного суда от 21.02.2008 г. и стоимостью нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № 76/46/11/1/2008, возбужденного в отношении Матвеева А.А. Полагая, что данным постановлением и действиями пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ОАО «Россельхозбанк», являющегося залогодержателем недвижимого имущества, заявитель просил признать их не законными и отменить постановление от 13.10.2010 г.
Представитель заявителя Корнева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала, суду пояснила, что статьей 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено право залогодержателя в случае объявления повторных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В соответствии с п. 1.1. договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Матвеевым А.А., последний, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств основного должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита, процентов, уплате комиссий и неустоек, расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию передал в залог указанное недвижимое имущество. Обязательства основной должник не исполнил, задолженность ООО СК «Гарант-Плюс-2» по кредитному договору № составляет 33 829161 рублей 56 коп., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края. Считает, что отказ судебного пристава-исполнителя в зачете требований залогодержателя в счет цены имущества является незаконным, поскольку требования залогодержателя по кредитному обязательству ООО СК «Гарант-Плюс-2», обеспеченному ипотекой указанного имущества, составляют более 33 млн. рублей.
Судебный пристав-исполнитель Кудренко О.Г. и представитель УФССП России по Забайкальскому краю Горшунов Д.Л., действующий на основании доверенности заявленные требования не признали, суду пояснили, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительный лист Забайкальского районного суда № 2-97-08 от 21.02.2008 г. о взыскании с Коровиной Л.Ф., Матвеева А.А. солидарно с ООО Строительная компания «Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 19206564,57 рублей и об обращении взыскания на предмет залога по договору от 10.01.2007 года. Предметом залога являлось недвижимое имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 33938750 рублей. 25.09.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги дважды признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Взыскатель воспользовался своим правом и принял предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой нереализованное имущество по цене 25454062,50 рублей. Исполнительным документом предусмотрено взыскание суммы долга 19478099 рублей 21 коп. Принудительное взыскание суммы долга осуществлено путем обращения взыскания на заложенное имущество. Предложенное взыскателю имущество, принадлежащее Матвееву А.А. в полном объеме обеспечивает исполнение требований исполнительного листа по делу № 2-97-08 от 21.02.2008 года. ОАО «Россельхозбанк» в рамках принудительного исполнения может зачесть в счет покупной цены только те свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, которые установлены судебными актами, устанавливающими обязательства для Матвеева А.А. Сумма взыскания с Матвеева А.А. солидарно с Коровиной Л.Ф. и ООО «СК Гарант-плюс-2» за счет заложенного имущества, принадлежащего Матвееву А.А. ограничена в пределах исполнительного листа по делу № 2-97-08. Взыскание суммы большей, чем указана в данном исполнительном документе – выход судебного пристава-исполнителя за рамки требований исполнительного документа. Передача взыскателю разницы между суммой взыскания по исполнительному листу Забайкальского районного суда от 21.02.2008 года и стоимостью нереализованного имущества в рамках исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу от 24 мая 2010 года невозможна, поскольку принудительное взыскание в данном случае будет обращено на имущество Матвеева А.А., который не является должником по исполнительному листу Арбитражного суда Забайкальского края. Производства. Данные действия нарушат права Матвеева А.А.
Заинтересованное лицо Матвеев А.А, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Решением Забайкальского районного суда от 21.02.2008 г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Матвеева Алексея Анатольевича и Коровиной Любовь Федоровны солидарно с ООО Строительная компания «Гарант–Плюс-2» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.01.07 г. в сумме 19206564, 57 рублей, в том числе 18000000 рублей основного долга, 1206564,57 рублей процентов за пользование кредитом и обращено взыскание на предмет договора об ипотеке: - здание магазина (кафе), расположенное по адресу: <адрес>-а; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена - 33938750 рублей.
На основании исполнительного листа Забайкальского районного суда от 21.04.2008 г. Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 76/46/11/1/2008 в отношении должника Матвеева А.А. Во исполнение требований указанного исполнительного документа, заложенное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов и не реализовано.
Пунктом 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» определено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В связи с тем, что повторные публичные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.06.2010 г. снизил цену нереализованного имущества на 25 % и предложил взыскателю оставить имущество за собой.
05 июля 2010 года «Россельхозбанк» в письменной форме заявил о своем намерении оставить заложенное имущество за собой.
21.07.2010 г. взыскатель предъявил к исполнению исполнительные листы Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании в свою пользу с ООО Строительная компания «Гарант-Плюс-2» задолженности по кредитному договору от 09.01.2007 г. на общую сумму 33829161,56 рублей и просил зачесть эти требования, обеспеченные ипотекой вышеуказанного имущества, в счет покупной цены.
В силу ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Судебный пристав-исполнитель Кудренко О.Г. постановлением от 13.10.2010 г. установила для взыскателя 10-дневный срок для перечисления денежных средств в сумме 6247497,93 рублей – разницы между суммой взыскания по исполнительному листу Забайкальского районного суда от 21.02.2008 г. и стоимостью нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № 76/46/11/1/2008, возбужденного в отношении Матвеева А.А. Отказ в производстве зачета мотивирован тем, что сумма, подлежащая выплате взыскателю, согласно исполнительному листу Забайкальского районного суда № 2-97-08 от 21.02.2008 г. о взыскании с Коровиной Л.Ф. Матвеева А.А. солидарно с ООО СК «Гарант-Плюс-2» составляет 19206564,57 рублей, стоимость нереализованного имущества 25454062,50 рублей, следовательно разница подлежит возврату должнику.
На основании ст. 51 Закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статьей 55 вышеназванного закона предусмотрено, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.
Статьей 4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.01.2007 года, заключенного между истцом и Матвеевым А.А. определено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки. Такое соглашение заключается сторонами после наступления оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Воспользовавшись своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество, истец обратился с иском к Коровиной Л.Ф., Матвееву А.А. в Забайкальский районный суд Читинской области. Решением суда от 21.02.2008 года исковые требования удовлетворены. К ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» требования по данному делу не предъявлялись.
Исполнительное производство возбуждено в отношении Матвеева А.А., в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество должника.
Поскольку цена нереализованного заложенного имущества Матвеева А.А. превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу с должника Матвеева А.А., требования судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в сумме 6247497,93 рублей – разницы между суммой взыскания по исполнительному листу Забайкальского районного суда от 21.02.2008 г. и стоимостью нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № 76/46/11/1/2008, возбужденного в отношении Матвеева А.А., соответствуют ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными.
На основании изложенного, требование ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.