Дело №2-876-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Волошиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Юдина Максима Сергеевича к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной директории по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» о взыскании денежной суммы и возложении обязанности вернуть права машиниста,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Юдин М.С. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Между ним и ответчиком был заключен ученический договор № 139, на основании которого истец направлялся на курсы в ДЦО г. Иркутска по профессии машинист ЖДСМ (ВПО, ЭЛБ). По условиям договора при расторжении трудового договора истец обязался возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение. В силу 3.2. договора истец освобождается от ответственности по возмещению затрат в случае зачисления его на дневную форму обучения, в том числе в иные учебные заведения. 07.10.2009 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора. 01.10.2009 года истец был зачислен на курсы профессионального училища №1 г. Читы по профессии «Помощник машиниста» со сроком обучения с 01.10.2009 года по 01.04.2010 года, форма обучения дневная, очная. При увольнении с истца была удержана сумма в размере 6747 руб. 86 коп. так при увольнении были нарушены права истца, ему не были выданы права машиниста ЖДСМ (ВПО, ЭЛБ). Истец просит взыскать с ответчика удержанные денежные средства в сумме 6747,86 рублей и обязать ответчика вернуть права машиниста ЖДСМ (ВПО,ЭЛБ).
Истец Юдин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Новикова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Истец Юдин М.С. считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку решение Черновского районного суда г. Читы состоялось в июле 2010 года.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Юдин М.С. был уволен с предприятия ответчика 07 октября 2009 года. Исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы от Юдина М.С. поступило 15 ноября 2010 года. О нарушении своего права - об удержании денежной суммы из заработной платы истец знал при увольнении в октября 2009 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом Юдиным М.С. не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Юдина Максима Сергеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.