Дело № 2-358-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
При секретаре Швецовой М.В.,
С участием прокурора Ермолиной Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж Елены Андреевны к Ракитину Степану Дмитриевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Корж Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 8 169 рублей 48 копеек, сумму морального вреда в размере 400 000 рублей, 15 000 рублей - оплата услуг представителя, оплата услуг нотариуса в размере 400 рублей. Требования мотивированы следующим. 10 апреля 2008 года на улице Украинский бульвар и угол улицы Кирова около 19 часов ее сбила автомашина «Тойота – Калдина», государственный номер № под управлением Ракитина С.Д.. В результате чего были причинены травмы: <данные изъяты>, в виду чего находилась на стационарном лечении в Железнодорожной клинической больнице с 10 апреля 2008 года по 04 июня 2008 года. На приобретение медицинских препаратов ею была потрачена сумма в размере 8 169 рублей 48 копеек, а также ей причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика в размере 400 000 рублей.
Истица в судебном заседании требования, заявленные в исковом заявлении поддержала полностью, пояснила, что в связи с повреждением здоровья и нахождением на больничном в течение трех месяцев потеряла работу, кроме того, на данный момент возникла необходимость оформления на инвалидность.
Ответчик Ракитин С.Д. исковые требования признал частично, а именно: сумму материального ущерба на приобретение медикаментов в размере 8 169 рублей 48 копеек, сумму о взыскании судебных расходов признал частично в размере 5000 рублей, о взыскании суммы за оказание нотариальной помощи в размере 400 рублей, также с суммой морального вреда, которую просит взыскать истица не согласен, поскольку сумма слишком завышена, при этом он приезжал в больницу к истице интересовался, чем можно помочь, однако мать истицы угрожала, говорила что «посадит» его. Кроме того, Корж Е.А. переходила проезжую часть не на пешеходном переходе, то есть в неположенном месте, а он правила дорожного движения не нарушал.
Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, заключение прокурора полагавшего требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2008 года около 19 часов водитель Ракитин С. Д., управляя автомашиной «Тойота Калдина», государственный номер № ЕР, по доверенности, двигаясь от ул. Белорусская по ул. Кирова в сторону ул. Бабушкина на нерегулируемом перекрестке ул. Кирова и Украинский Бульвар допустил наезд на пешехода Корж Е.А., которая переходила проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 4.3 ПДД. Корж Е.А. с места ДТП госпитализирована, в результате ДТП ею получены травмы. Согласно заключению эксперта О.С. Василевской за № 1608 полученные истицей травмы квалифицированы, как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Согласно постановления от 24 сентября 2008 года в возбуждении уголовного дела отказано в отношении Ракитина С.Д. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 5).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
За время прохождения лечения Корж Е.А. были приобретены лекарственные препараты всего на сумму 8169 рублей 48 копеек, которые подлежат возмещению в пользу истицы в полном объеме. Указанную сумму материального ущерба ответчик признал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истице Корж Е.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения ДТП являлся Ракитин С.Д.
Факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в понесенных ею физических и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. Требования истицы Корж Е.А. являются правомерными.
На основании ст. 1083 п. 2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действиях истицы Корж Е.А. имела место грубая неосторожность в том, что она переходила улицу вне зоны действия пешеходного перехода, в нарушение требований п. 4.3. ПДД.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплата стоимости услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 400 рублей, сумма оплаченной госпошлины 200 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с истца стоимость услуг представителя ответчика с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебных заседаниях в размере 5000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ракитина Степана Дмитриевича в пользу Корж Елены Андреевны в возмещение материального ущерба 8 169 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 600 рублей, а всего 113 769 рублей 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.