Дело № 2-310-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Глазова Владимира Алексеевича к Погониной Ирине Алексеевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Глазов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. После смерти отца он принял указанное наследство, получив свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой также открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на названную квартиру, а также денежные средства, находящиеся на расчетном счёте в Банке <адрес>. В установленном законом порядке он обратился в нотариальный орган за принятием наследства. О действиях со стороны ответчицы Погониной И.А., также как и он, являющейся наследницей первой очереди, по поводу принятия наследства после смерти матери, ему неизвестно. Однако он полагает, что Погонина И.А. является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования, поскольку ни в период проживания в <адрес>, ни после отъезда из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не оказывала никакой помощи родителям, злостно уклоняясь от выполнения возложенных на неё в силу закона обязательств по содержанию своих родителей, не присутствовала на их похоронах и не принимала участия в их организации. Просил отстранить Погонину И.А. от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, признав её недостойным наследником, и признать за ним, Глазовым В.А. право на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что ответчица Погонина И.А. с 1989г. не проживает в <адрес>. С указанного времени отношений со своими отцом и матерью не поддерживала, материальной помощи на их содержание не оказывала. В период проживания в <адрес> допускала в отношении родителей недостойное поведение. Погонина И.А. и её муж неоднократно избивали ФИО3 и ФИО5, угрожали расправой, настаивая на размене принадлежавшей им квартиры, в связи с чем, ФИО3 вынуждена была обращаться в органы милиции, а также в суд с иском о выселении Погониной И.А. и её семьи по причине невозможности совместного проживания. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Погонина А.И., извещенная о дате слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для отстранения Погониной И.А. от наследования после смерти её матери, ФИО3, не имеется. Доводы истца о том, что Погонина И.А. не проявляла заботы о матери и не оказывала ей материальной помощи, безосновательны. Погонина И.А. периодически общалась с матерью по телефону, а также посредством почтовых корреспонденций, неоднократно высылала последней денежные средства, посылки. Отсутствие Погониной И.А. на похоронах матери было продиктовано отдаленностью проживания и сложившимися семейными обстоятельствами. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг, родители наследодателя признаются наследниками первой очереди.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – мать истца Глазова В.А. и ответчицы Погониной И.А. (л.д._________).
Согласно представленным материалам дела, ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.________).
ДД.ММ.ГГГГ истец Глазов В.А., а ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Погонина И.А. обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 (л.д._________).
Таким образом, истец ФИО3 и ответчица Погонина И.А. как наследники первой очереди приняли наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, открывшееся после смерти матери ФИО3 Доля каждого в принятом наследстве составляет 1/2.
Следовательно, за Глазовым В.А. в порядке наследования после смерти ФИО3 подлежит признанию право на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В остальной части суд находит исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений истца, а также пояснений его представителя, данных в суде, ответчик Погонина И.А. подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования.
При этом основанием для признания Погониной И.А. недостойным наследником, по мнению истца, следует полагать злостное уклонение ответчицы от выполнения обязанностей по содержанию своей матери, являвшейся нетрудоспособной, а также её отказ от участия в организации и осуществлении похорон последней.
Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность указанных доводов, истцом и его представителем суду не представлено.
Обязанность трудоспособных детей, достигших возраста 18 лет, содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них установлена ст.87 Семейного кодекса РФ.
Согласно норме названной выше статьи нетрудоспособные родители в случае нуждаемости, то есть отсутствии возможности обеспечить свое достойное существование, вправе заключить со своими совершеннолетними детьми соглашение о предоставлении им содержания, а в случае отсутствия такого соглашения – обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Под нетрудоспособными родителями понимаются отец, достигший возраста 60 лет, мать – 55 лет, или родители, являющиеся инвалидами I, II, III группы.
Как установлено в суде, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет, являлась инвалидом 1 группы.
Однако, как установлено в суде и не отрицалось стороной истца, с указанного времени ФИО3 каких-либо действий по заключению с дочерью Погониной И.А. соглашения о предоставлении ей содержания либо по взысканию с неё алиментов на свое содержание в судебном порядке не предпринимала.
Таким образом, ответчица Погонина И.А лицом, исполняющим алиментные обязательства в отношении ФИО3, не являлась.
Следовательно, оснований для признания Погониной И.А. злостно уклонявшейся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3 не имеется.
Кроме того, как следует из пояснений ответчицы Погониной И.А., данных суду, до дня смерти матери она оказывала последней посильную материальную помощь, принимала участие в жизни матери, общаясь с ней посредством телефонной и почтовой связи.
Опровергающих названные доводы ответчицы Погониной И.А. надлежащих доказательств истцом Глазовым В.А. в ходе разбирательства по делу не представлено.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в суде по ходатайству истца, к числу таковых доказательств отнесены быть не могут.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в период их общения, в том числе в последние годы жизни, ФИО3 свои отношения с дочерью с ней никогда не обсуждала (л.д._______).
Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и Семёновой Р.С. о наличии у ФИО3 претензий к дочери по поводу отсутствия с её стороны заботы и материальной помощи им известно только со слов истца Глазова В.А. либо третьих лиц (л.д._______).
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 также не следует, что Погонина И.А. на протяжении длительного времени умышленно не принимала какого-либо участия в жизни матери (л.д.______).
Ссылки истца Глазова В.А. и его представителя на неучастие Погониной И.А. в организации похорон ФИО14, а также на наличие между ними неприязненных отношений в период их совместного проживания, послуживших причиной обращения ФИО3 в 1990г. в суд с иском о выселении Погониной И.А. и её супруга из занимаемого ими жилого помещения за невозможностью совместного проживания, также не могут быть расценены судом как наличие оснований для признания Погониной И.А. недостойным наследником и отстранения её от наследования после смерти ФИО3, поскольку указанные обстоятельства в силу ст.1117 Гражданского кодекса РФ таковыми основаниями не являются.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Глазова В.А. и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глазова Владимира Алексеевича удовлетворить частично.
Признать за Глазовым Владимиром Алексеевичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> после смерти ФИО3.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Журавлева Н.А.